Решение по делу № 2-3559/2017 ~ М-3279/2017 от 19.09.2017

Гражданское дело № 2-3559/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реунова В.В. , Реуновой В.В. к Евстигнееву А.Н. , Евстигнеевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску Евстигнеева А.Н. к Реуновой В.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Реунова В.В., Реунов В.В. с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к Евстигнееву А.Н., Евстигнеевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата обезличена> года между Реуновой В.В. и Евстигнеевым А.Н. был заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Реунова В.В. передала ответчику и постоянно проживающим с ним лицам – Е.Е.В. , Е.Д.А. , Е.Д.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> во временное возмездное владение и пользование. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Реунову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Договор аренды жилого помещения с ответчиком заключала Реунова В.В., поскольку данное жилое помещение является совместным имуществом супругов. В соответствии с п. 4.1. договора аренды плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 рублей ежемесячно. Ответчик произвел оплату единовременно <дата обезличена> года, далее оплату не вносил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года ответчик проживал в указанном жилом помещении, не выполняя обязательства по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг. Полагают, что ответчики в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. С учетом уточненных требований, просят взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 106 268 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 2-4, 74-76, 194-197, 214-216, 243).

Евстигнеев А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Реуновой В.В. о признании договора аренды жилого помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей. В обоснование встречных заявленных требований указано на то, что договор аренды им подписан не был. Спорное помещение в аренду ему (Евстигнееву А.Н. передано не было), он его не принимал. Указывает на то, что хотел арендовать данное жилое помещение, вел переговоры с Реуновой В.В., даже перечислил ей предоплату в размере 20 000 рублей, но заключать договор не стал, поскольку его не устроили условия договора, а также Реунова В.В. пояснила, что они указанный дом собираются продавать. Поэтому заключать указанный договор не стал, и арендовал другое жилье по адресу: <адрес обезличен> Полагает, что поскольку перечислил Реуновой В.В. сумму в размере 20 000 рублей в качестве оплаты за жилое помещение за месяц проживания, но договор заключен не был, помещение ему (Евстигнееву А.Н.) передано не было, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истец Реунова В.В. исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Встречные исковые требования не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что с супругом Реуновым В.В. построили дом в <адрес обезличен> для сына. Поскольку сын проживает в другом городе, решили сдать дом в аренду, она разместила объявление, по которому в <дата обезличена> года ей позвонил Евстигнеев А.Н., она уведомила его о размере платы 20 000 руб. ежемесячно плюс коммунальные платежи, после чего показала дом Евстигнееву А.Н. и его супруге Евстигнеевой Е.В. По просьбе Евстигнеевых в доме были установлены кухонный гарнитур, сантехника, теплые полы. По просьбе Евстигнеева А.Н. она передала ему ключи от дома ранее заключения договора аренды. <дата обезличена> года она приехала в дом, где семья Евстигнеевых уже разместила мебель, бытовую технику. Она передала Евстигнеевым договор аренды, в ее присутствии оба супруга ознакомились с договором и вернули ей один экземпляр, где были вписаны данные членов семьи Евстигнеева А.Н., его данные, а также стояла подпись. Договор заполняла Евстигнеева Е.В., но кто подписал договор, она не обратила внимание. Евстигнеев А.Н. передал ей в счет оплаты 20 000 руб. Через некоторое время ей было сообщено, что с крыши бежит вода. Ее муж со строителями устранили недостатки, других претензий от Евстигнеевых не поступало. Когда подошел срок оплаты Евстигнеев А.Н. попросил подождать несколько дней в связи с материальными затруднениями, она согласилась, однако каждый раз Евстигнеев А.Н. просил дать ему еще время для сбора денег. В марте стали поступать звонки о задолженности за коммунальные услуги, она сообщила об этом Евстигнееву А.Н., после чего в <дата обезличена> года он погасил задолженность за газ. Она неоднократно звонила Евстигнееву А.Н. с просьбой внести оплату за жилье, однако оплату он и его супруга не произвели, в <дата обезличена> года они вывезли свои вещи из дома и выехали из него, ключи от дома не отдали.

Истец Реунов В.В. исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Реунова В.В., истца (ответчика по встречному иску) Реуновой В.В. – Хасанова Г.К., действующая на основании ордера №<номер обезличен> от <дата обезличена> г. (л.д. 6) и доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 199-200), позицию своих доверителей поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) Евстигнеев А.Н. в судебном заседании исковые требования Реуновых не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства были переданы в качестве предоплаты, между истцами и ответчиком никаких договоров аренды не заключалось. О том, что его супругой был подписан договор аренды ему известно не было. Истцы знали об отсутствии обязательств.

Представитель Евстигнеева А.Н. – Полетаева И.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик Евстигнеева Е.В. в судебном заседании исковые требования Реуновых не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Не отрицала, что договор аренды был подписан ею, однако при подписании с ним не ознакомилась, полагала, что расписывается за то, что ее супруг передал Реуновой В.В. в счет оплаты аренды за месяц 20 000 руб. По обстоятельствам дела пояснила, что поскольку оплата за <дата обезличена> была произведена, она по договоренности с Реуновой В.В. вселилась в дом, по окончанию месяца выехала, ключи от дома передала лично Реуновой В.В.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 213, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, и приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что следует из ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что сторонами был заключён договор найма жилого помещения, так как заключение договора аренды жилого помещения между физическими лицами не предусмотрено действующим законодательством. Возникшие правоотношения должны регулироваться нормами о договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между Реуновой В.В. и Евстигнеевым А.Н. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 7-11)

Указанное жилое помещение принадлежит Реунову В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (том 1 л.д. 15,16).

Между Реуновой В.В. и Реуновым В.В. <дата обезличена> года заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 14)

Истцы ссылаются на то, что указанное жилое помещения является совместно нажитым имуществом. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1.1. договора аренды наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>

Срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с <дата обезличена> года на 365 дней.

    Пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за пользование жилым помещением.

    Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 20 000 рублей. (п. 4.1. Договора).

    Оплату коммунальных платежей, квартплаты и телефона осуществляет наниматель. (п. 4.4. Договора)

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчиком Евстигнеевым А.Н. переданы истцу Реуновой В.В. 30.01.2017 года денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что указанные денежные средства были переданы в качестве предоплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства переданы истцу в качестве предоплаты. Истец настаивает, что денежные средства в размере 20 000 руб. были переданы по договору аренды.

Кроме того, ответчиком Евстигнеевым А.И. <дата обезличена> года был произведен платеж по оплате газа в размере 3 200 рублей на лицевой счет № <номер обезличен> в подтверждение чего Евстигнеевым А.И. в судебном заседании представлен оригинал квитанции (л.д. 73). Данный лицевой счет принадлежит Реунову В.В., что следует из справки ООО «НОВАТЭК-Челябинск» от <дата обезличена> года (л.д. 68).

Сведений об оплате иных коммунальные платежей стороной ответчика не представлено.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

К пояснениям ответчика о том, что данные платежи совершенны ими под давлением семьи Реуновых судом во внимание не принимаются, поскольку допустимых и соотносимых доказательств указанному, не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспорено, что договор аренды жилого помещения от <дата обезличена> года между Реуновой В.В. и Евстигнеевым А.Н. подписан со стороны наймодателя - Реуновой В.В., со стороны нанимателя - Евстигнеевой Е.В.

Ссылаясь на данное обстоятельство Евстигнеев А.Н. просил признать договор аренды жилого помещения от 30.01.2017 года незаключенным.

В соответствии с ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд критически относится к пояснениям Евстигнеева А.Н. и Евстигнеевой Е.В. о том, что последняя подписала спорный договор, не осознавая какой документ подписывает, и без согласия Евстигнеева А.Н., так как спорный договор имеет оглавление на первой странице, которую заполняла Евстигнеева Е.В. вписав фамилии, имена и отчества супруга, совместных детей и свои. Договор составлен ясно, четко и не позволяет его трактовать иначе.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям Реуновой В.В. об обстоятельствах подписания договора, о том, что она передала два экземпляра договора, заполненных с ее стороны обоим супругам, которые ознакомились с ним в ее присутствии и создали видимость надлежащего заполнения и подписания вернув договор в заполненном виде и подписью, выполненной от имени нанимателя Евстигнеева А.Н.

Второй экземпляр договора приобщен к материалам дела стороной Евстигнеевых в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 160-164)

При оценке упомянутого договора и признании его заключенным, суд исходит из положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание факт исполнения сторонами обязательств по договору, приходит к выводу о том, что частичная оплата ответчиком Евстигнеевым А.Н. 30 января 2017 года арендных платежей в размере 20 000 руб., оплата в апреле 2017 года 3 200 руб. за потребленный газ, также свидетельствует об одобрении сделки с его стороны, что создает для него права и обязанности стороны по сделке.

Доводы о том, что спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судом отклоняются, так как данное обстоятельство не влечет недействительность договора.

Тем самым, в данном положении дела, исковые требования Реуновых подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Евстигнеева А.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку предложения по расторжению договора стороной ответчика не направлялось, при наличии спора данные вопросы могли быть разрешены сторонами в судебном порядке.

Доводы ответчика Евстигнеева А.Н. о том, что он и его семья не вселились в спорное жилое помещение, в связи с чем плата за наем с него взыскиваться не должна, признаются судом несостоятельными, так как в указанный период жилое помещение стороной ответчика от принадлежащих им вещей освобождено не было, истцам ключи не передавались, акт приема-передачи жилого помещения не составлялся, что свидетельствует о том, что Евстигнеев А.Н. и его семья продолжали пользоваться указанным жилым помещением.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что семья Евстигнеевых проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес обезличен>. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Вместе с тем пояснения свидетелей Г.Н.Н. , М.А.Г. , Е.Н.А. , В.Е.Ю. о том, что Евстигнеева Е.В. вывезла вещи в конце <дата обезличена> года из спорного жилого помещения и в дальнейшем там не проживала, судом отклоняются, как не являющиеся юридически значимым обстоятельством, поскольку спорный договор сторонами не расторгался, доказательств надлежащей передачи ключей и жилого дома наймодателю не представлено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, не состоятелен довод стороны Евстигнеевых о незаключенности договора, в силу того, что договор аренды был подписан не им, а его супругой.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящим по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявительный (объективный), оба эти элементы равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ответчик Евстигнеев А.И. одобрял действия своей супруги Евстигнеевой Е.В., которая заполнила и подписала договор с согласия своего супруга и ответчика по делу, т.е. стороны по договору. Ответчик Евстигнеев А.Н., имел реальную возможность отказаться от заключения договора при данных обстоятельствах, однако не сделал этого.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1, 3 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора найма и факта оплаты нанимателем наймодателю арендных платежей в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается документально и не оспорено стороной ответчика в установленном законом порядке. Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают то обстоятельство, что договор найма был исполнен сторонами: жилое помещение нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам было передано, и они в него реально вселились и частично произвели оплату за наем и коммунальные платежи.

Требования истцов о взыскании с ответчика Евстигнеевой Е.В. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, так как Евстигнеева Е.В. не является стороной по спорному Договору аренды жилого помещения и не несет ответственности за своевременную уплату арендных и коммунальных платежей. Данная обязанность в силу норм гражданского законодательства возлагается на нанимателя жилого помещения, каковым в спорной ситуации является Евстигнеев А.Н.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ заключенный с Евстигнеевым А.Н. договор является договором коммерческого найма, в связи с чем правоотношения членов семьи нанимателя по данному договору не равнозначны тем правоотношениям, которые возникают у данных лиц по договору социального найма.

Исходя из положений статей 677, 678, 682 ГК РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что права и обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя.

Исключение из данного правила предусмотрено пунктом 4 статьи 677 ГК РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Следовательно, самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении ими солидарной ответственности.

Доказательств заключения договора с Евстигнеевой Е.В. о совместной с нанимателем солидарной ответственности перед наймодателем не представлено.

Суд приходит к выводу, что Евстигнеев А.Н., неосновательно временно пользовался чужим имуществом без намерения его приобрести, а следовательно должен возместить истцам то, что он сберег вследствие такого пользования.

Согласно расчету, представленному истцами, неосновательное обогащение ответчика составляет 106 268 руб., из которых арендная плата за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года включительно – 100 000 рублей (20000 руб. х 5 мес.), потребление электроэнергии в размере 5043,72 руб., потребление природного газа 1 225 рублей (л.д.214-216).

Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования Реуновой В.В., Реунова В.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально. (том 1 л.д. 244)

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчиков по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истцы имеют право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в порядке подготовки дела, в судебном заседании, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 15 000 руб. в равных долях в пользу каждого истца, то есть по 7 500 руб.

Стороной истцов заявлено, что госпошлина и иные расходы понесены истцами из совместного бюджета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцами оплачена госпошлина в размере 3 650 руб. (том 1 л.д. 5, 41)

С ответчика Евстигнеева А.Н. в пользу истцов следует взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 325 руб. 36 коп. (от цены иска 106 268 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реунова В.В. , Реуновой В.В. к Евстигнееву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеева А.Н. в пользу Реунова В.В. , Реуновой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 106 268 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 325 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 124 593 руб. 36 коп. в равных долях, то есть по 62 296 руб. 68 коп. каждому, в остальной части судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Реунова В.В. , Реуновой В.В. к Евстигнеевой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении исковых требований Евстигнеева А.Н. к Реуновой В.В. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда г.Магнитогорска от 02.04.2018г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 02.04.2018г.

Судья: (подпись)