Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2018 ~ М-92/2018 от 08.02.2018

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Дело №2-164/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                          город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой Марины Сергеевны к Шунаевой Любови Евгеньевне о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Шиляева М.С. обратилась в суд с иском к Шунаевой Л.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: ежемесячные выплаты процентов на карту Сбербанка и окончательная выплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик истцу долг не вернула, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ей заказным письмом с уведомлением, Шунаева Л.Е. не ответила. Просила суд взыскать с Шунаевой Л.Е. в ее пользу денежные средства 334 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 110 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 181 рубль.

             В судебном заседании истец Шиляева М.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

          Ответчик Шунаева Л.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

             Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д.3), Шунаева Любовь Евгеньевна указала, что взял в заем у Шиляевой Марины Сергеевны денежные средства в сумме 100 000 рублей, и обязуется их вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Также указано условие об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами: Шунаева Л.Е. обязуется выплачивать Шиляевой М.С. 10% от суммы займа в месяц, порядок уплаты: ежемесячно 25 числа путем перевода на карту.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Шиляева М.С. передала Шунаевой Л.Е. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок уплаты процентов в размере 10% в месяц от суммы займа с ежемесячной выплатой. Факт того, что договор займа написан Шунаевой Любовью Евгеньевной собственноручно, ответчиком не оспорен.

Исходя из условий данного договора, он заключён между сторонами в письменной форме, на определенный срок с определенными условиями возврата суммы долга и уплаты процентов. Предметом договора явились денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

Истец Шиляева М.С. суду пояснила, что ответчик Шунаева Л.Е. в нарушение условий займа в установленный срок сумму займа в размере 100 000 рублей не вернула, также не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 10 000 рублей ежемесячно.

Объяснения истца Шиляевой М.С. суд находит последовательными, они согласуются с представленными письменными доказательствами. Истцом представлен оригинал расписки, написанной Шунаевой Л.Е. собственноручно. При наличии у истца подлинника данного документа, выданного ответчиком, написанного Шунаевой Л.Е. собственноручно, факт возникновения займа, предметом которого являются денежные средства в сумме 100 000 рублей, является доказанным.

В силу общих положений гражданского законодательства о том, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) Шунаева Л.Е., являясь дееспособным лицом, самостоятельно составила долговой документ, указав в договоре займа все необходимые существенные условия договора займа. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о возникновении отношений займа на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца) подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (ответчика).

    Истец представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком напротив не представлено доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с ее стороны имело место. В материалах дела отсутствуют данные, способные служить основанием для освобождения Шиляевой Л.Е. от исполнения условий сделки, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении искового требования Шиляевой М.С. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 рублей.

Поскольку судом установлено возникновение между сторонами денежного обязательства долгового характера, что подтверждается представленным оригиналом расписки, учитывая, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, суд считает требование Шиляевой М.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 100 000 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право истца на получение процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере 10 % в месяц от суммы займа, то есть 10 000 рублей), с учетом приведенных выше норм права не ограничивается сроком договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты исходя из условий заключенного договора и в пределах заявленных исковых требований ежемесячно по 10000 рублей (100 000 руб. x 10 %) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 234 000 рублей.

            В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В редакции закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов следует определять существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного удержания ответчиком денежной суммы (основного долга и процентов по договору займа), подлежащей возврату Шиляевой М.С., то в соответствии с положениями            ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Шиляевой М.С. с ответчика Шунаевой Л.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 680 рублей 53 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Шиляевой М.С. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 181 рубль (л.д. 4). Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Шунаевой Л.Е. в размере 6846 рублей 81 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 334 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 680 ░░░░░░ 53 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6846 ░░░░░░ 81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░