Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5467/2012 от 25.06.2012

Судья Чистякова Г. А.

дело № 22-5467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Быстровой E.JI.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Караева Р.Б. и Ефремова В.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2012 года, которым

Караев Р.Б., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:

13 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 75 гор. Соликамска Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства (неотбытая часть наказания 6 месяцев 23 дня);

2 ноября 2011 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытый часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 гор. Соликамска Пермского края от 13 сентября 2011 года, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от дата и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Ефремов В.Н., дата года рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:

2 декабря 2003 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 21 июля 2011 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Быстровой E.JL, изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Головина А.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов В.Н. и Караев Р.Б. признаны виновными в совершении открытого хищения имущества потерпевшего К., Ефремов В.Н., кроме того, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 апреля 2012 года, около 22 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.Н. не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации, вместе с тем, выражает несогласие с размером назначенного наказания, полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, поскольку он работал, на его иждивении находится жена - инвалид 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе. Ставит вопрос о назначении более мягкого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Караев Р.Б. просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, ссылается на то, что его вина в хищении цепочки не доказана, он имущество потерпевшего не похищал. Полагает, что вывод суда о его виновности основан только на домыслах, показания свидетеля К1. являются недостоверными, поскольку в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ефремов В.Н. его также оговаривает, поскольку не желает один выплачивать ущерб потерпевшему.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Орехов Ю.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Ефремова В.Н. и Караева Р.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия были всесторонне, полно и объективно изучены и оценены все доказательства, предоставленные суду.

Версия Караева Р.Б. о непричастности к хищению имущества К., как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства выдвигалась осужденным, была проверена судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашла, поэтому отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению судебная коллегия не усматривает.

О виновности Караева Р.Б. и Ефремова В.Н. свидетельствуют достаточные доказательства. Так, из показаний потерпевшего усматривается, что в ходе распития спиртных напитков Ефремов В.Н. потребовал передать ему серебряную цепочку, которая висела у него, К., на груди и была хорошо видна. Получив отказ, Ефремов В.Н. нанес ему удар кулаком в левый глаз. После этого он почувствовал, что с него срывают цепочку. Придя в себя, он увидел стоящего рядом Ефремова В.Н., у которого в руках цепочки не было, а Караев Р.Б. исчез. Он достал сотовый телефон, чтобы позвонить и попросить о помощи, но Ефремов В.Н. выхватил у него телефон и ушел. Свидетель К1. показала, что видела в руках у сына порванную цепочку, со слов самого Караев Р.Б. узнала, что он ее похитил у К. Осужденный Ефремов В.Н. в судебном заседании отрицал факт хищения серебряной цепочки потерпевшего, вместе с тем, подтвердил обстоятельства хищения сотового телефона К. Будучи допрошенным на стадии досудебного производства по делу в ходе очной ставки с Караевым Р.Б., Ефремов В.Н. указывал, что цепочку с шеи потерпевшего сорвал Караев Р.Б., а он сам похитил у К. сотовый телефон. Свидетели Ш. и К2. показали, что вместе с осужденными вечером 6 апреля 2012 года продавали сотовый телефон.

Приведенные выше доказательства, как на это правильно указано судом, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, поэтому они обоснованно положены в основу приговора.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, на которые указывает в жалобе осужденный Караев Р.Б., судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям каждого осужденного дана правильно, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и частичного возмещения ущерба в отношении Ефремова В.Н. и наличия малолетнего ребенка в отношении Караева Р.Б.

Принимая во внимание размер назначенного каждому из осужденных наказания, который значительно меньше максимального срока наказания, предусмотренного законом за содеянное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства.

Определенный Ефремову В.Н. и Караеву Р.Б. срок лишения свободы является соразмерным, наказание - справедливым. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный Ефремов В.Н., не имеется. Вывод суда о невозможности назначения каждому из осужденных наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2012 года в отношении Караева Р.Б. и Ефремова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Караева Р.Б. и Ефремова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: