Решение по делу № 33-1892/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-6622/2019 Председательствующий судья – Сухорукова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1892/2020

г. Брянск 30 июня 2020 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоренковой Е.В.,
судей	Фроловой И.М.,
Алейниковой С.А.,
при секретаре	Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Новожиловой О.О. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. по исковому заявлению Арцимовича Сергея Дмитриевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Тарасенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арцимович С.Д. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 г. с акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 258 000 руб. по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 14 мая 2018 г., в результате которого его автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в АО «АльфаСтрахование» 18 июня 2018 г., а 16 июля 2018 г. в выплате было отказано.

Просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. исковые требования Арцимовича С.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Арцимовича С.Д. неустойку в размере 162 000 руб., в остальной части иска отказал.

С АО «АльфаСтрахование» суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 440 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» Новожилова О.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом неустойки. Считает разумным и справедливым размер неустойки 20 000 руб. Указывает, что в пользу истца уже были взысканы штрафные санкции в размере 129 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тарасенко И.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Арцимович С.Д. не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Новожилова О.О. просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Тарасенко И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Судом установлено, что 14 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Арцимовича С.Д. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13 что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 г. о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> регистрационный были причинены механические повреждения, а истцу имущественный (материальный) ущерб по ремонту транспортного средства.

18.06.2018 г. Арцимович С.Д. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

16 июля 2018 г. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 г. были частично удовлетворены исковые требования Арцимович С.Д. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Судом постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Арцимович С.Д. страховое возмещение в размере 258 000 рублей, штраф в размере 129 000 рублей, а всего взыскать 387 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Брянск в размере 5 780 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Брянска от 23 мая 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в размере 400000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снизил сумму неустойки.

Согласно расчета размер неустойки составил 993 300руб. (258 000 руб. (страховая выплата) х 1 % х 385 (количество дней просрочки за период с17.07.2018 г. по 06.08.2019 г.). С данным расчетом судебная коллегия соглашается, считает его верным. Исковые требования истец заявил в размере 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 400 000 руб. до 162 000 рублей. С решением суда в части взысканной неустойки истец согласился. Решение суда истцом не обжаловано.

Доводы жалобы представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Новожиловой О.О. на завышенный размер взысканной судом неустойки, поскольку разумный и справедливый размер неустойки она полагает 20 000 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку неисполнение обязательства ответчиком перед истцом не исполнялось длительный период, страховое возмещение было взыскано решением суда, данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы, что в пользу истца уже были взысканы штрафные санкции в размере 129 000 руб. не являются основанием для уменьшения размера неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной государственной пошлины.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2019 г. по исковому заявлению Арцимовича Сергея Дмитриевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Новожиловой О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	И.М. Фролова
С.А. Алейникова