Решение по делу № 02а-0382/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-382/2023 УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-382/2023 по административному иску ООО «СЗ «ПрометейСити» к ОСП по Зеленоградского АО ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Административный истец ООО «СЗ «ПрометейСити» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградского АО ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора. Административный истец ссылается на то, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Мараевым С.В. 02.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №** в отношении ООО "СЗ "ПрометейСити" на основании Исполнительного документа ** от 09.01.2023, выданный органом: Зеленоградский районный суд, по делу № **, вступившему в законную силу 02.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 294 698,09 руб. со сроком добровольного исполнения в течение 5 (пяти) дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 02.03.2023 получено Административным истцом 03.03.2023 и оплачено, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2023. Вышеуказанное постановление исполнено должником в части основного долга в сумме 173 132,06 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № ** от 02.03.2023 не была представлена информация об имеющейся отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2023. Принимая во внимание, положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в совокупностью с положениями пункта 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при расчете неустойки следует учитывать, что в отношении должника-застройщика неустойка за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 не начисляется. Учитывая, что данная норма права является императивной, то она подлежит обязательному применению. Судебному приставу исполнителю было сообщено об имеющейся отсрочке 03.03.2023 путем подачи ходатайства через интернет приемную ФССП с приложением документов, подтверждающих наличие отсрочки. Идентификатор электронного обращения № ** от 2023-03-03. Истец считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора-в рамках исполнительного производства № ** от 02.03.2023г., вынесенное Административным ответчиком незаконно, нарушающим ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление, о возбуждении исполнительного производства оплачивалось Истцом своевременно, не превышающих 5 дней со дня получения постановления, следовательно, требования об оплате по исполнительному документу были исполнены Истцом в 5-ти дневный срок, установленный законом для добровольного исполнения требований. При указанных обстоятельствах, Истец считает, что Постановление о взыскании с ООО "СЗ "ПрометейСити" исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №** в размере 20 628,86 руб. является незаконным. Административный истец просит признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 №** с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 20 628,86 руб. по исполнительному производству №** от 02.03.2023, освободить Административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 20628,86 руб..

27 апреля 2023 года в качестве ответчика привлечено ГУФССП по г. Москве, в качестве заинтересованного лица Иванова Л.А..

Представитель административного истца ООО "СЗ "ПрометейСити" по доверенности Березина А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что была на приеме лично у Мараева С.В., который пояснил, что получил обращение и определение об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем, не будет выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, однако постановление вынес. После обращения в суд, Мараев С.В. вызвал на прием и просил отозвать исковое заявление, уверил, что он отменит постановление о взыскании исполнительского сбора– но не отменил. Просила иск удовлетворить.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Иванова Л.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением суда от 02 июля 2022 года, иск Ивановой ***, Сото *** к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя удовлетворен частично, решено: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Ивановой ***, Сото *** в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 267 987руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с  01.11.2021 года по  29.03.2022 года в размере 50000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193132руб.06коп., расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 65000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900руб., почтовые расходы в размере 1377руб.12коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5062.64 руб. Отсрочить исполнение решения суда от  24 мая  2022 года по делу № ** на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» предоставлена отсрочка исполнения решения Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года по гражданскому делу No ** по иску Ивановой ***, Сото *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей до 30 июня 2023 года включительно.

02 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Мараевым С.В. возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного листа от 09.01.2023 № **.

          06 марта 2023 ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» на основании вышеуказанного постановления произведена частичная оплата в размере 173 132,06руб..

Как следует из пояснений представителя административного истца, административным истцом судебному приставу исполнителю было сообщено об имеющейся отсрочке 03.03.2023 путем подачи ходатайства через интернет приемную ФССП с приложением документов, подтверждающих наличие отсрочки (Идентификатор электронного обращения № ** от 03.03.2023).

          21 марта 2023 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Мараевым С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумму 20628,86руб. за не исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Истец считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора-в рамках исполнительного производства № ** от 02.03.2023г., вынесенное Административным ответчиком незаконно, нарушающим ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку постановление, о возбуждении исполнительного производства оплачивалось Истцом своевременно, не превышающих 5 дней со дня получения постановления, кроме того имеется отсрочка исполнения судебного решения до 30.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление, не отвечает требованиям закона.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины истца в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в связи с наличием отсрочки исполнения судебного решения, суд полагает возможным освободить ООО «СЗ «ПрометейСити» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 628 руб. 86 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве № ** от 21.03.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «СЗ «ПрометейСити» к ОСП по Зеленоградского АО ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора– удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 №** с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 20 628,86 руб. по исполнительному производству № ** от 02.03.2023.

Освободить ООО «СЗ «ПрометейСити» от уплаты исполнительского сбора в размере 20 628 руб. 86 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве №** от 21.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

6