Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 (2-5790/2015;) ~ М-5874/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года                           г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кистанова А.М. к Остапенко О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кистанов А.М. обратился в суд с иском к Остапенко О.С., в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем устранения внутреннего замка на входной двери, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Остапенко О.С. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Остапенко И.С. чинит препятствия истцу в пользовании собственностью, закрывает входную дверь на внутренний замок, в связи с чем истец лишен возможности попасть в жилое помещение. По данному факту, 17.07.2015г. он обращался в ОП№, но в присутствии участкового ответчица входную дверь не открыла.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Остапенко О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец в спорной квартире не проживает, своих вещей не завозил, вселяет в квартиру посторонних людей, которые ей препятствуют ей в проживании. Также пояснила, что в действительно на входной двери в квартиру имеется замок, который можно с внутренней стороны поставить на блокиратор и тогда открыть замок снаружи будет невозможно. Она только один раз ставила замок на блокиратор 17.07.2015г. В другое время, она работает, ее дочь обучается на дневном отделении в институте, а поэтому истец может беспрепятственно заходить в квартиру. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Кистанов А.М. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его супруга Кистанова И.С. также является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения. Остапенко О.С. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того собственником квартиры являются дочь ответчика - ФИО8 в 1/3 доле, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами.

Истец указывает, что Остапенко О.С. препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, закрывает входную дверь на внутренний замок. Не оспаривал, что ранее сдавал в аренду комнату ФИО9

14.07.2015г. ФИО9 арендующая комнату в спорной квартире у Кистанова А.М. обратился в Отдел полиции № с заявлением, указав, что Остапенко О.С. систематически угрожает физической расправой и выселением из комнаты. В связи с чем, ФИО9 рекомендовано обратиться в суд.

Остапенко О.С. также 17.07.2015г. обращалась в ОП№ с заявлением. в котором указала, что ФИО9 и ее сожитель самовольно с 23.07.2015г. захватили комнату в квартире, утверждая, что проживают на основании договора аренды с собственником Кистановым А.М., который по ее мнению недействителен.

17.07.2015г. в связи с тем, что ответчик Остапенко О.С. чинила препятствия истцу в пользовании собственностью, Кистанов А.М. обратился в отдел полиции № с заявлением где ему было рекомендовано обратиться в суд. При рассмотрении данного заявления Остапенко О.С. 17.07.2015г. поясняла инспектору ОП №, что в октябре 2014г. Кистанов сказал ей, что будет сдавать комнату в аренду, на что она была против и с сегодняшнего дня она закрывается изнутри и не пускает его в квартиру.

Кроме того, согласно решения Советского районного суда <адрес> от 24.09.2015г. суд обязал Кистанова А.М. и Кистанову И.С. не чинить препятствия в пользовании Остапенко О.С. квартирой № по <адрес>, оборудовать мебелью 1/3 долю в квартире: кухню, коридор, ванну, туалет., закрепить косяки дверей в ванную комнату и туалет.

В судебном заседании установлено, что истец занимает комнату в спорной квартире, которую сдает в аренду, таким образом, порядок пользования жилым помещением сложился. Кроме того истцу как участнику общей долевой собственности должен быть обеспечен доступ к спорному жилому помещению, а поэтому исковые требования Кистанова А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кистанова А.М. удовлетворить.

Обязать Остапенко О.С. не чинить препятствия Кистанову А.М. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем устранения внутреннего замка на входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья