Решение по делу № 2-2038/2014 ~ М-1795/2014 от 29.04.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6 единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес> в поселке <адрес> на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Инфинити РХ35, регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ 24, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО4, нарушившей пункт 13.9 ПДД РФ подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством ГАЗ 24, регистрационный знак № была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Инфинити РХ35, регистрационный знак № истец обратился к независимому оценщику.

ФИО7 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 1 088 857 рублей.

За составление экспертного заключения № истцом было уплачено 13 000 рублей.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате составляет сумму в размере 1 088 857 рублей, из которых:120 000 рублей - страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 968 857 рублей - страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения были предоставлены истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, (согласно квитанции о вручении от 24.03.2014).

Вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Срок, предоставленный ответчику для добровольного исполнения обязательств по договору ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента предоставления документов). В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу требований ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. 1/75*8,25%* 120 000*66= 8 711,99 рублей где: 120 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 66- количество дней просрочки, 8,25 % - ставка рефинансирования.

Размер компенсации морального вреда определить в размере 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 7, 13, ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 687,44 рублей -оплаченную госпошлину; 120 000 рублей- невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО; 8 711,99 рублей - неустойка по договору ОСАГО; 968 857 рублей - невыплаченное страховое возмещение по договору ДСАГО; 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 20 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом заключения экспертизы уменьшил и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1062201руб., неустойку в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 687руб. 44 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и услуг представителя.

Третье лицо- ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в <адрес>, у <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ 24, государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине Инфинити FX 35, государственный номер № под управлением ФИО1, движущего по главной, чем нарушила п. 13. 9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.10-11).

Автомобиль Инфинити FX 35 принадлежит истцу на праве собственности, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства(л.д.7-8).

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.9).

Ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована, в рамках обязательного страхования ответственности владельцев ТС, в страховой компании ответчика «Альянс», страховой полис ССС №

Кроме того, ФИО4 дополнительно застраховала свою гражданскую ответственность по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс», полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ

О наступлении страхового случая истец сообщил в страховую компанию 20.03.2013года, предоставив при этом необходимые для выплаты страхового возмещения документы, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 24.03.2014года(л.д.48).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила истцу о том, что необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, относительно выплаты по договору ДоОСАГО сообщили, что данная выплата будет произведена после написания заявления в страховую компанию ФИО4(л.д.66).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о том, что представленный им в страховую копанию отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта не является надлежащим доказательством достоверно подтверждающим размер причиненного ущерба, поскольку фотоматериалы поврежденного автомобиля ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.(л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистами ФИО8 которыми был составлен акт осмотра транспортного средства истца №(л.д.55-57).Представитель страховой компании, уведомленный о времени и месте осмотра 04.03.2014года, на осмотр не явился(л.д.34).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1088857руб. 00 коп., (л.д. 12-44). За составление отчета об оценке, истцом была произведена оплата в размере 13000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция № 152579от 19.03. 2014года(л.д.45).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Представитель ответчика, получив копию искового заявления истца, основанного на заключении эксперта ФИО9 заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, так как по его мнению экспертное заключение, представленное истцом является недопустимым доказательством.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО10

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX 35, 2009года выпуска, государственный номер № с учетом износа составила 1062201руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из среднерыночных цен, указаны источники цен. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение представителем ответчика не опровергнуто.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с пунктом 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составило сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В силу требований части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 70 Правил страхования и поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, неустойку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимо рассчитывать с 25.04.2014г.( по истечении 30 дней со дня получения страховой компанией последнего документа) по 26.06.2014г.(день вынесения решения суда), которая составляет 8580 руб.(1\75х8.25%х120000х65). Однако, в силу требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом неустойка заявлена в размере 8000руб., при этом суд считает возможным применить к данному требованию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1000руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП действовали заключенные между ФИО4 и ОАО СК «Альянс» договоры ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между виновником ДТП-ФИО4 и ОАО СК «Альянс за вычетом 120 000 рублей 00 копеек составляет сумму в размере 942201руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования истца и не выплатила страховое возмещение, даже после получения искового заявления, то с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 532100руб. 50 коп.

Довод ответчика, изложенный в письмах, направленных в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО не имеется, поскольку ФИО4 не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, является несостоятельным, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст. 964 ГК РФ в данном случае не имеется. Кроме того, данное обстоятельство не может влиять на право ФИО1 на возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП, поскольку реализация его права не может быть поставлена в зависимость от исполнения иными лицами обязанности, вытекающих из страховых правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 687руб. 44 коп. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела и исследованные в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12863руб.57коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1062201руб., неустойку в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., штраф в размере 532100руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 687руб. 44 коп., всего взыскать 1604488руб. 94 коп.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс»» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 12863руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

    Председательствующий                ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12 единолично

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1062201руб., неустойку в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500руб., штраф в размере 532100руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 687руб. 44 коп., всего взыскать 1604488руб. 94 коп.

    Взыскать с ОАО СК «Альянс»» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 12863руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

    Председательствующий                ФИО13