Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-480/2014 от 13.02.2014

Дело № 33 - 480

Докладчик Ларионова С. В.     

Судья Фомин И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Коротченковой И.И.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Васильева <...>, Гошоковой <...>, Дежко <...>, Зароченцева <...>, Ильиной <...>, Кожуховой <...> Колосенцева <...>, Полякова <...>, Слепых <...>, Соповой <...> Чулковой <...> к Алтухову <...> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок общей площадью 103,75 га в счет земельных долей и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе Васильева <...>, Гошоковой <...>, Дежко <...>, Зароченцева <...>, Ильиной <...>, Кожуховой <...>, Колосенцева <...>, Полякова <...>, Слепых <...>, Соповой <...>, Чулковой <...> на решение Верховского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васильева <...>, Гошоковой <...>, Дежко <...>, Зароченцева <...>, Ильиной <...>, Кожуховой <...>, Колосенцева <...> Полякова <...>, Слепых <...>, Соповой <...>, Чулковой <...> к Алтухову <...> о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, признании права выделить земельный участок общей площадью 103,75 га в счет земельных долей и определить местоположение границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., выслушав объяснения представителя по доверенности Ковалева С.Г., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Блинова Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Васильев В.В., Гошокова Е.И., Дежко А.В., Зароченцев О.В., Ильина В.Д., Кожухова B.C., Кожухова Е.С., Колосенцев М.К., Поляков С.Я., Сидоров М.В., Слепых М.В., Сопова Т.В., Чулкова В.П. обратились в суд с иском к Алтухову Н.В. о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование требований указывалось, что являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:115, находящийся в ООО «Любовша» Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области без проведения общего собрания обратились к кадастровому инженеру Сапронову Д.А., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка, общей площадью 120,35 га из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделению земельного участка было опубликовано в газете «Орловская правда» №120 (25858) от 17 августа 2013 г.

30 августа 2013 г. в адрес кадастрового инженера Сапронова Д.А. на указанный проект межевания поступило возражение от представителя собственника земельной доли Алтухова Н.П. по доверенности - Макарова А.С., в котором он указал, что предполагаемый к выделу земельный участок планировал сдать в аренду ООО «Пульс-Агро».

По мнению истцов, ответчик не имеет преимущественного права на выдел земельного участка для передачи его в аренду ООО «Пульс-Агро», не привел доказательств о предпринятых им ранее действий, направленных на передачу в аренду земельного участка.

По указанным основаниям, просили суд признать необоснованным возражения Алтухова Н.П. от 22 августа 2013г. на проект межевания земельного участка, заказчиком которого является ООО «КрасКапитал», определить размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определить размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с проектом межевания.

Определением суда от 16 декабря 2013 г. принят отказ истцов Кожуховой Екатерины Сергеевны, Сидорова Михаила Викторовича от исковых требований к Алтухову Н.П. о признании необоснованным возражения на проект межевания земельного участка, определении размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в соответствии с проектом межевания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Считают неправильным вывод суда об обоснованности возражений, заявленных Алтуховым Н.П. в адрес кадастрового инженера, поскольку в оспариваемых возражениях ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его имущественных прав, как собственника земельного участка. Поэтому простое несогласие сособственника земельной доли (при отсутствии нарушения прав этих собственников как участников долевой собственности) с выделом земельного участка другими собственниками в счет своих долей, не может являться препятствием к выделу участка.

Полагают, что суд незаконно отказал в удовлетворении их требований в связи с отказом истцов Сидоровой М.В. и Кожуховой Е.С. от выдела своих долей, по тем основаниям, что реальная площадь земельного участка не соответствует размеру земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указанном в проекте межевания, поскольку их отказ не должен нарушать прав других сособственников на выдел земельного участка в натуре, который может быть уменьшен в границах межевого плана по решению суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве по тем основаниям, что истцы Васильев В.В., Гошокова Е.И., Дежко А.В., Зароченцев О.В., Ильина В.Д., Кожухова В.С., Колосенцев М.К., Поляков С.Я., Слепых М.В., Сопова Т.В. продали свои земельные доли Чулковой В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 09 января 2014г. № 525097.

Также в заседании суда апелляционной инстанции представитель Алтухова Н.П. по доверенности Блинов Р.Н. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на ООО «Пульс Агро» по тем основаниям, что Алтухов Н.П. 03 декабря 2013г. продал свою земельную долю ООО «Пульс Агро», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16 декабря 2013г.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам от 12 марта 2014г. произведена замена истцов Васильева В.В., Гошокова Е.И., Дежко А.В., Зароченцева О.В., Ильина В.Д., Кожуховой В.С., Колосенцева М.К., Полякова С.Я., Слепых М.В., Соповой Т.В. на Чулкову В.П., а также произведена замена ответчика Алтухова Н.П. на ООО «Пульс Агро».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в пределах, изложенных в жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.    

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что истцы Васильев В.В., Гошокова Е.И., Дежко А.В., Зароченцев О.В., Ильина В.Д., Кожухова B.C., Кожухова Е.С., Колосенцев М.К., Поляков С.Я., Сидоров М.В., Слепых М.В., Сопова Т.В., Чулкова В.П. являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 9265655 кв.м. с кадастровым номером 57:19:0000000:115, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, находящийся в ООО «Любовша» Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области, общей площадью по 8,3 га в собственности у каждого, выразили желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, оформив доверенности на представителя <...> который, являясь генеральным директором <...>», обратился от имени Общества к кадастровому инженеру Сапронову Д.А. с целью подготовки проекта межевого плана.

Кадастровым инженером Сапроновым Д.А. подготовлен проект межевого плана, сформирован земельный участок из земельных долей истцов площадью 120,35 га из исходного земельного участка площадью 9265655 кв.м. с кадастровым номером 57:19:0000000:115, находящегося в ООО «Любовша» Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области, и уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете «Орловская правда» №120 от 17 августа 2013г. о проведении кадастровых работ и проекта межевания по образованию земельного участка с указанием адреса для направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

Из материалов дела также следует, что на момент опубликования извещения ответчик Алтухов Н.П. также являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:115, находящийся в ООО «Любовша» Русско-Бродского сельского поселения Верховского района Орловской области, размер земельной доли 8,3 га.

22 августа 2013 г. от представителя ответчика по доверенности Макарова А.С. кадастровому инженеру Сапронову Д.А. направлено возражение о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка, мотивируя его тем, что Алтухов Н.П. является участником общей долевой собственности и планирует передать данный земельный участок в аренду ООО «Пульс-Агро».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Судом при разрешении спора установлено, что 16 декабря 2013 г. в подготовительной части судебного заседания соистцы Сидоров М.В. и Кожухова Е.С. представили заявления об отказе от исковых требований к Алтухову Н.П., просили принять отказ от исковых требований и гражданское дело в данной части производством прекратить по тем основаниям, что 03 декабря 2013 г. они продали свои земельные доли ООО «Пульс-Агро», отозвав ранее выданные ими доверенности на имя <...>

Определением суда от 16 декабря 2013 г. отказ Сидорова М.В. и Кожуховой Е.С. от иска был принят судом, производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований Сидоровым М.В. и Кожуховой Е.С. прекращено.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с продажей Сидоровой М.В. и Кожуховым Е.С. своих земельных долей реальная площадь выделяемого земельного участка, по поводу которого ответчиком заявлены возражения и об определении месторасположения которого ставили свои требования истцы не соответствует размеру земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указанного в проекте межевания, подготовленным кадастровым инженером Сапроновым Д.А.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным и признании права выделить земельный участок общей площадью 103,75 га в счет земельных долей с определением местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Сапроновым Д. А., которым сформирован земельный участок из земельных долей истцов площадью 120,35 га.

Доводы жалобы истцов не содержат ссылки на конкретные нарушения их прав при выделении спорного земельного участка с учетом того, что размер земельного участка, предполагаемый к выделу изменился в ходе рассмотрения дела, и в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела истица Чулкова В.П., являющаяся собственницей 11 земельных долей не лишена возможности выделения нового земельного участка с учетом количества принадлежащих ей на праве собственности земельных долей.

Ссылка в жалобе на незаконность вывода суда о том, что выдел земельного участка невозможен без проведения общего собрания собственников земельных долей, не влечет отмену решения суда, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано по иным основаниям.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чулковой В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи