Приговор по делу № 1-130/2016 от 25.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                    14 апреля 2016 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.А., с участием переводчика <данные изъяты>., государственного обвинителя – <данные изъяты> Какк А.П., защитника – адвоката <данные изъяты> Кирильчика О.С., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-130/16 в отношении МАМАТАЛИЕВА З. И., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Маматалиев совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Маматалиев, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес>, увидел рядом стоящую ранее ему не знакомую <данные изъяты>. У Маматалиева возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, Маматалиев подошел со спины вплотную к потерпевшей <данные изъяты>., осуществляющей посадку в маршрутное такси, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил свою руку в правый карман куртки, одетой на <данные изъяты> откуда достал и похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «ЭлДжи Магна» стоимостью 12 990 рублей с сим-картами «Теле2» и «Мегафон», флэш-картой, объемом памяти 4гб, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, и спрятал его в правый карман своего пальто, после чего был задержан сотрудниками полиции, тем самым Маматалиев не довел свой преступный умысел, направленный на кражу до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маматалиев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Маматалиев вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, порядок его задержания и изъятия похищенного, квалификацию действий, не оспорил, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Маматалиев пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

    Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Маматалиева.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»г» УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Маматалиева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Маматалиев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием научных методов исследования. Оценивая заключение экспертизы в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Маматалиева следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

    Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – подсудимый имеет тяжелое заболевание.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлено.

    Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту постоянного места жительства в <адрес> Республике, по месту отбывания предыдущего наказания за аналогичное преступление характеризуется положительно, за время содержания в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имеет.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет малолетних детей <данные изъяты>, проживающих со своей матерью <данные изъяты> в <адрес> Республике.

    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты <данные изъяты>. суду показала, что подсудимый – ее <данные изъяты>, характеризует его положительно, его жена беременна, а мать страдает <данные изъяты> заболеванием, обещает обеспечить его местом жительства и работы.

    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

    Суд учитывает, что подсудимый является гражданином другого государства, срок его пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, хотя и зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, но определенного места жительства не имеет, со слов, работает, однако, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

    Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

    При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ в связи с тем, что подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому срок наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.»░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░