Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-296/2021 (2-2802/2020;) ~ М-2685/2020 от 23.10.2020

К делу № 2-296/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                             02 июля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова В.В. к ООО Авто Профи» Юг-Авто Холдинг, ООО «Киа Моторс России и СНГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства и причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.В. обратился в суд с искомк ООО Авто Профи» Юг-Авто Холдинг, ООО «Киа Моторс России и СНГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства и причиненных убытков.

В обоснование иска Винокуров В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. (далее Покупатель) по договору купли-продажи автомобиля № (далее Договор) приобрел у ООО «Авто-Профи» (далее Продавец) автомобиль <адрес>. Указанные денежные средства были уплачены Продавцу, путем перечисления на банковский счет. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Профи» передало в собственность указанный выше Автомобиль.В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль, переданной покупателю, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 5 (лет) года с момента передачи, гарантийный период (что наступит ранее) 150 000 км. на основные повреждения авто. При этом, продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Рекомендации завода, изложенные в "Руководстве по эксплуатации", соблюдались. ТО-1 и ТО-2 - проводились на ООО «Авто-Профи своевременно.ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля произошла потеря мощности, загорелся чек, автомобиль заглох и, как следствие, самопроизвольная остановка работы двигателя, Автомобиль остановился на дороге, истец обратился в автосервис за предоставлением услуги по ремонту автомобиля. Только ДД.ММ.ГГГГ автомобиль доставлен в автосервис.ДД.ММ.ГГГГ в виду бездействия сотрудников автосервиса, он обратился в центр с просьбой предоставить документы: заказ наряд и акта приема автомобиля на ремонт. В выдачи указанных документов ему отказано. Более того с него потребовали произвести оплату в размере 10 000 рублей за проведениедиагностики автомобиля, в противном случае, т.е. в случае отказа оплатить указанные средства, ему будет отказано в услуге ремонта и представлениякакой- либо информации и документации. ДД.ММ.ГГГГ он повторно прибыл в дилерский центр ООО «Авто-Профи», с требованием представить заказ наряд и акта приема автомобиля на ремонт, а также ознакомить с результатами диагностики автомобиля. Документы ему не предоставлены до сегодняшнего дня.ДД.ММ.ГГГГ исх. 69 ООО «Авто-Профи» направлен ему официальный отказ в гарантийном ремонте автомобиля, поскольку пробег авто составляет 122 000 км, и ООО «Авто-Профи» не имеет законных оснований для осуществления гарантийного ремонта каталитического нейтрализатора. Продавец потребовал произвести оплату за проведенную диагностику и предложил произвести ремонт автомобиля на коммерческой основе.Указанный отказ он считает незаконным, так как на все гарантийные автомобили (то есть выпущенные не позднее 2011 года и чей пробег не превышает 150 тыс. км) действуют гарантийные условия. В представительстве KiaMotorsRussiaпри обращении ему пояснили, что «были сняты ограничения по пробегу в 1000 км на все автомобили, в том числе и со старыми сервисными книжками, и теперь на нейтрализатор распространяется полная гарантия производителя -5 лет и 150 тыс. км пробега автомобиля, и отказ дилера не законен. Указанная информация содержится на федеральных ресурсах сети интернет.Законным поводом для отказа в бесплатном ремонте является независимая экспертиза, по результатам которой выясняется, что дефект ТС возник из-за неправильной его эксплуатации автовладельцем, третьими лицами или под воздействием какой-либо непреодолимой силы. Указанная экспертиза проведена не была. Все остальные причины являются незаконными.Разрушение каталического нейтрализатора и попадание фрагментов, ДВС уже говорит о серьезных проблемах с двигателем, т.к. с очень большой вероятностью он разрушился именно из-за них, что послужило причиной неправильной работы поршневой системы двигателя вследствие задиры в цилиндрах, залегшие кольца. Невозможности дальнейшей эксплуатации автомобиля.С даты обращения к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков прошло более 45 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право на расторжение договора и возврате денежных средств за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств. Указанное обращение оставлено без ответа. Ссылаясь на, положения ст.ст. 12, 15, 17 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителя истец вправе требовать расторгнуть договор купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авто-Профи»уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере: 730 000 руб.; разницу между ценой нового автомобиля в размере 209 900 рублей, стоимости транспортного средства, разницы между ценой транспортного средства марки KIARIO, (VIN) №, установленной договором, и ценой данного транспортного средства на момент подачи претензии; убытки в размере 124000 руб. (аренда автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); расходы на обслуживание автомобиля в размере 106 017 рублей 20 копеек; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 211700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 365 000 рублей, судебные расходы, связанные с юридическими услугами, в размере 35000 руб.Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, Постановлении Пленума ВС РФ № истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание истец Винокуров В.В. не явился, представив в суд заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

Представители ответчиков ООО «Авто Профи» Юг-Авто Холдинг,ООО «Киа Моторс России и СНГ» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело надлежитпередать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Винокуров В.В.зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным паспортом гражданина РФ. Ответчик ООО «Авто Профи» также находился вгородеКраснодаре, <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>,по месту жительства истца.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде было установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело необходимо передать на рассмотрение в суд по месту жительства истца– в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Винокурова В.В. к ООО Авто Профи» Юг-Авто Холдинг, ООО «Киа Моторе России и СНГ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства и причиненных убытков, передать по подсудности для рассмотрения по существув Октябрьский районный суд <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В.Метелкин