Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2016 (12-198/2015;) от 18.12.2015

Дело №12-12/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                        01 февраля 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия (186930, РК, г. Костомукша, ул. Ленина, д. 9 а) Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием заявителя Терехина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехина П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 23.04.2015 № Х, вынесенное заместителем начальника ОМВД России по г. Костомукше, в отношении Терехина П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по г. Костомукше от 23.04.2015 № Х Терехин П.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Считая постановление незаконным, Терехин П.Ю. обжаловал его в суд, указав, что 29.04.2015 находился в <адрес>, где проживал <данные изъяты>. Там же распивал пиво «Большая кружка». Данное место, то есть комната и кухня не являются общественным местом, в связи с чем выводы сотрудников полиции о том, что он распивал алкогольные напитки, являются незаконными и необоснованными. Просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Терехин П.Ю. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указал, что с постановлением был ознакомлен судебным приставом-исполнителем. Ранее постановление не получал, поскольку выезжал за пределы г. Костомукша. В октябре 2015 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Думал, что поскольку его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, штраф по постановлению не надо платить. Однако его вызвал судебный пристав-исполнитель и сообщил, что штраф должен быть оплачен, в связи с чем обратился в суд с жалобой на постановление.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления от 23.04.2015 № Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ была направлена заявителю 13.06.2015 и возвращена по истечении срока хранения 15.07.2015.

21.10.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК Терехин П.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в размере 500 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 № Х, вступившему в законную силу 25.07.2015.

Дело рассмотрено с участием Терехина П.Ю.

Терехин П.Ю. обратился с жалобой на постановление от 23.04.2015 № Х и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в Костомукшский городской суд РК 18.12.2015.

Доводы заявителя о том, что постановление ранее им не обжаловалось, поскольку считал, что после назначения ему наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф, назначенный по постановлению, не надо оплачивать, не могут быть признаны доказательством уважительности причины пропуска срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, отказать.

Жалобу Терехина П.Ю. оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья                 И.А. Сафарян