Решение по делу № 2-362/2018 ~ М-157/2018 от 29.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Колоколовой М.О.

с участием истца Воробьева В.Н.

представителя ответчика Корытовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Воробьева Вячеслава Николаевича к Корытовой Сари Маннафовне о взыскании долга и процентов по договору займа,

Установил:

Воробьев В.Н. обратился в Краснокамский городской суд с требованием к Корытовой Сари Маннафовне о взыскании долга и процентов по расписке. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Корытова С.М. взяла у него в долг денежные средства в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей на основании выданной ему расписки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., полученные денежные средства Ответчик должна вернуть Истцу в полном объеме в течение 10 месяцев с момента получения суммы займа. В указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. срок и до настоящего времени Ответчик долг не вернула. Таким образом, на сегодняшний день подлежащая возврату сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 300000 (Триста тысяч) рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать на сумму займа проценты из расчета <данные изъяты> (Двенадцать тысяч рублей) ежемесячно. В нарушение указанных положений Ответчиком не произведен ни один платеж в счет погашения процентов за пользование заемными денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов согласно приложенному расчету составляет 408000 (Четыреста восемь тысяч) рублей. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 708000 (Семьсот восемь тысяч) рублей: 300000 рублей + 408000 рублей = 708000 рублей. Истец просит взыскать с Корытовой Сарии Маннафовны - сумму основного долга в размере 300000 рублей, сумму процентов в размере 408000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 10 280 рублей.

    В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении,

Представитель ответчика Корытова С.И. с требованиями не согласилась, не согласны с суммой долга и процентами.     

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом    

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ)

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик взяла у истца сумму 300 000 рублей с обязательством возврата в срок 10 месяцев, а также обязательством уплаты истцу процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц – (л.д. 6, 11.)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Между тем статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки от имени ответчика факт возврата ответчиком денежных средств в счет погашения долга истцу может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами и не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний.

В связи с этим показаний свидетелей Зиновьевой НА, Стряпуниной ЕН, при отсутствии достоверных письменных доказательств недостаточно для вывода о возврате денежных средств ответчику, при этом свидетель Воробьева АВ, на которую ссылается ответчик, как и истец, данное обстоятельство не подтверждает, журнал ответчика о движения денежных средств также не содержит сведений о передаче денежных средств ответчику, а только заметки наемных работников ответчика о передаче денежных средств Воробьевой АВ. – дочери истца.

Поскольку факт возврата денежных средств ответчику не подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, суд считает, что денежные средства истцу не возвращены, доказательств иного не представлено.

Поскольку ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств возврата заемных денежных средств не представил, суд приходит к выводу, что долг в сумме 300 000 рублей до настоящего времени не возвращен.

На основании ст.ст.810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей.

Расчет процентов за пользование денежным средствами суд находит обоснованным и арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по расписке подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Воробьева Вячеслава Николаевича

    Взыскать с Корытовой Сари Маннафовне в пользу Воробьева Вячеслава Николаевича сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты в размере 408000, госпошлину в размере 10280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-                                К.С.Шабунина