Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15443/2016 от 20.05.2016

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-15443/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Красникова А.П. по доверенности Благополучного Д.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красников А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании со Смолдыревой О.М. судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года заявление Красникова А.П. удовлетворено частично, суд взыскал со Смолдыревой О.М. в его пользу судебные расходы в сумме <...> рублей.

В частной жалобе представитель Красникова А.П. по доверенности Благополучный Д.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, приняв новое определение о взыскании со Смолдыревой О.М. судебных расходов в сумме <...> рублей по следующим основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 декабря 2015 года частично удовлетворен иск Красникова А.П. к Смолдыревой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Красниковым А.П. представлен договор на оказание юридических услуг на сумму <...> рублей.

С учётом обстоятельств данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, суд обоснованно снизил взыскиваемую со Смолдыревой О.М. сумму судебных расходов до <...> рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов существенно занижена, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку сумма судебных расходов взыскана судом с учетом требований разумности, как это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Красникова А.П. по доверенности Благополучного Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: