Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2013 ~ М-460/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-932/2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 марта 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бычкову Александру Ивановичу, Трофимовой Надежде Владиславовне, ОРГ 1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л

Ачинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бычкову А.И., Трофимовой Н.В., ОРГ 1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, указывая на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства «О социальной защите инвалидов в РФ» было установлено, что у входа в помещение в дополнительный офис в г. Ачинске ОРГ 1 расположенного по <адрес>, право собственности на нежилое помещение которого принадлежит Бычкову А.И. и Трофимовой Н.В., отсутствуют специальные приспособления (пандусы) для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в указанный объект социальной инфраструктуры. Бездействие собственников нежилого помещения и банка нарушают права инвалидов на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, гарантированных ст. 17 Конституции РФ, и прав инвалидов, предусмотренных ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Прокурор просит признать бездействие ответчиков незаконным, обязать их обустроить вход в помещение вышеуказанного дополнительного офиса пандусами в течение 6 месяцев со дня вынесения решения судом.

В судебное заседание Ачинский межрайонный прокурор, ответчики Бычков А.И., Трофимова Н.В., представитель ОРГ 1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь в Кировский районный суд г. Красноярска, истец (прокурор) в своём исковом заявлении указал адрес места жительства одного из ответчиков (Бычкова А.И.) – <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе со слов ответчицы Трофимовой Н.В., было установлено, что ответчик Бычков А.И. по указанному прокурором адресу не проживает, а проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ОРГ 2 от 25.02.2013г. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчик Бычков А.И. не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было (иные ответчики также не проживают и не зарегистрированы на территории Кировского района г. Красноярска). Учитывая, что Бычков А.И. зарегистрирован и проживает в <адрес> ответчица Трофимова Н.В. проживает на территории Октябрьского района г. Красноярска по <адрес>, ответчик в лице ОРГ 1 расположен на территории Центрального района г. Красноярска (<адрес>), суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому (с учетом мнения Трофимовой Н.В., просившей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о передаче дела в суд по месту ее жительства) подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бычкову Александру Ивановичу, Трофимовой Надежде Владиславовне, ОРГ 1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.