Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2021 от 30.07.2021

УИД 28RS0017-01-2021-002448-61                  Уголовное дело № 1-361/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                                        город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Бреля Е.В.,

его защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бреля Егора Витальевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего статус сироты, имеющего среднее образование, до ареста работавшего без оформления трудовых отношений штукатуром-моляром у индивидуального предпринимателя, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, до ареста проживавшего по адресу: --, ранее судимого:

-- Благовещенским городским судом -- по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

-- постановлением Благовещенского районного суда -- не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 28 дней заменена лишением свободы сроком 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

-- и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с --,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Брель Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 01 час 56 минут Брель Е.В., находясь на втором этаже железнодорожного вокзала -- железной дороги, расположенного по адресу: --, возле первого окна, находящегося в 6-ти метрах в восточном направлении от южного входа в зал ожидания, где на подоконнике данного окна увидел стоящий на зарядке сотовый телефон марки «ZTE Blade А7», находящийся в силиконовом чехле - накладка, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у Брель Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение выше указанного сотового телефона.

В целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Брель Е.В. -- в период с 01 часа 56 минут до 02 часов 02 минут, находясь на втором этаже железнодорожного вокзала -- железной дороги, находящегося по адресу: --, возле первого окна, расположенного в 6-ти метрах в восточном направлении от южного входа в зал ожидания, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что, рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, правой рукой взял с подоконника первого окна, расположенного в 6-ти метрах в восточном направлении от южного входа в зал ожидания сотовый телефон марки «ZTE Blade А7» в корпусе черного цвета, стоимостью 7490 рублей, в силиконовом чехле - накладка, стоимостью 399 рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС», без стоимости, картой памяти QUMO micro на 32 GB, стоимостью 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, отключив при этом левой рукой зарядное устройство от электросети. После чего держа сотовый телефон в правой руке, спустился на первый этаж железнодорожного вокзала -- железной дороги и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ZTE Blade А7» в корпусе черного цвета стоимостью 7490 рублей, в силиконовом чехле - накладка стоимостью 399 рублей, с установленной в него сим картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, картой памяти QUMO micro на 32 GB стоимостью 699 рублей, чем причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 8588 рублей 00 копеек.

Подсудимый Брель Е.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тронь В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. На заявленном гражданском иске настаивают.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Бреля Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брель Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Бреля Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Брелю Е.В., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, за совершение преступлений, направленных против собственности; данное преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; находится в молодом возрасте; имеет статус сироты; регистрации на территории РФ не имеет; имеет постоянное место жительства на территории --; начальником ОВР с ПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по -- характеризуется отрицательно; ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; директором ГАУАО «Константиновский центр «Росток» характеризуется удовлетворительно; до ареста работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; с -- состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Свободненская больница» с диагнозом: «--»; с 2020 года состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» филиал в -- с диагнозом: «--; также суд учитывает состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от -- (том --, л.д. 95-97) Брель Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдал ими в инкриминируемый ему период, у него обнаруживаются отдельные психопатические черты характера на органически неполноценной почве. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о преждевременном рождении с признаками поражения центральной нервной системы, задержкой в развитии, что на фоне социальной депривации обусловило его неспособность к обучению по общеобразовательной программе, а также склонности с детского возраста к конфликтности, плохой интериоризации социальных норм, деструктивные формы поведения, что послужило поводом для неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и установления ему данного диагноза. В пользу данного диагноза свидетельствуют также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании эгоистичность и поверхностность суждений, конкретизация мышления, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные проявления выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей и в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Брель Е.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние Бреля Е.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов дела, анамнеза и настоящего психического состояния подэкспертного не выявляет у него признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бреля Е.В., суд признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование розыску имущества, добытого преступным путем; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества; состояние его здоровья; наличие статуса сироты.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бреля Е.В., суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Брелю Е.В. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Бреля Е.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Брелю Е.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Брелю Е.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Бреля Е.В., который ранее судим за совершение имущественных преступлений, данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Бреля Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление у суда отсутствуют основания для применения к Брелю Е.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Брелю Е.В., судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Бреля Е.В., у суда отсутствуют основания для применения к Брелю Е.В. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Бреля Е.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого Бреля Е.В., обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Брель Е.В. осужден -- и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, необходимо исполнять самостоятельно.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 399 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░ --, ░.░. 147).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 399 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.

    ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░ -- ░░ --; ░░░░░░░░░░ CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE Blade ░7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░ QUMO micro ░░ 32 GB, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ -- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ -- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -- ░░ -- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 399 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░ ░░░ -- ░░ --; ░░░░░░░░░░ CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ZTE Blade ░7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░ QUMO micro ░░ 32 GB, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░