Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2016 ~ М-997/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Матюниной Л.А. и ее представителя по заявлению Гарбузова И.В.,

ответчика Сидоровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1198/2016 по иску Матюниной Л.А. к Сидоровой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Матюнина Л.А. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.Л. и просила взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и на услуги представителя – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, по которому предоставила ответчику <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по данному договору Сидоровой Н.Л. не возвращены. В связи с обращением в суд она понесла расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Истец Матюнина Л.А. и ее представитель по заявлению Гарбузов И.В в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать с Сидоровой Н.Л. заявленные денежные суммы, представив суду подлинную расписку по получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от Матюниной Л.А. заемных средств в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сидорова Н.Л. исковые требования признала частично, не согласившись с требованиями о выплате процентов по займу и не возражала, что по расписке, написанной собственноручно, получила в долг до ДД.ММ.ГГГГ от Матюниной Л.А. <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не вернула, поскольку имеет задолженности по нескольким кредитам, предоставленным ей банками. При заключении договора займа она носила фамилию Самошина. Фамилия Сидорова ей присвоена после регистрации брака с Сидоровым А.В.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Сидорова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Матюниной Л.А. и Самошиной Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Самошиной Н.Л.

Следовательно, Матюнина Л.А., предоставив заем на условиях срочности и возвратности, рассчитывала на исполнение условий договора займа со стороны заемщика.

Фамилия заемщиком Самошиной Н.Л. в результате регистрации брака изменена на Сидорову (данные регистрации брака внесены в паспорт ответчика).

На момент рассмотрения дела Сидорова Н.Л. заявленную ко взысканию сумму долга Матюниной Л.А. не возвратила, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Сидоровой Н.Л. процентов на сумму займа, суд руководствуется положениями ст. 809 ГК РФ, которая предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; и при передаче заемщику по договору займа не денежных средств, а других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 03.12.2012 № 232 –ФЗ с 01.01.2013 минимальный размер оплаты труда устанавливается в размере 5205 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сумма займа, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> руб.), в самом договоре (расписке) не предусмотрено, что по договору должны быть выплачены проценты и их размер, и займ не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни одной из сторон, суд приходит к выводу, что договор займа между Матюниной Л.А. и Сидоровой Н.Л. был беспроцентным.

На основании изложенного, суд отказывает Матюниной Л.А. в требованиях о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 в силу новой редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив произведенный истцом расчет подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его правильным.

С учетом того, что период просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней при процентной ставке рефинансирования (учетная ставка) по данным Центрального Банка РФ – 8,25%, проценты составят <данные изъяты>. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина с данной суммы согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), то с ответчика суд взыскивает в пользу истца расходы по государственной пошлине в указанной сумме.

За подготовку искового заявления Матюнина Л.А. по квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «Хозяин денег» <данные изъяты> руб.

Учитывая характер спорных правоотношений, сложность требований, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░