Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2014 ~ М-3100/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 г.                                       г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3738/2014 года по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара», Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье», Сердакову В.В., Родионову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что просит суд взыскать солидарно с ООО «Датнас-Самара», ООО «Датнас-Поволжье», Сердакова В.В. и Родионова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк» денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга составляет <данные изъяты> коп.;

взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, в размере <данные изъяты> коп., оплаченную госпошлину, из которых: <данные изъяты> коп. - требования имущественного характера, <данные изъяты> коп. - требования неимущественного характера,

расторгнуть Кредитный договор № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Первобанк» и ООО «Датнас-Самара»,

обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов:

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь 1 169,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) номер: №,

установить начальную цену торгов, в размере залоговой <данные изъяты> коп.;

взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - имущественные права требования ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (<адрес>; ИНН №, КПП №, ОГРН №) на получение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, в размере залоговой <данные изъяты> руб. коп., взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - имущественные права требования ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская территориальная генерирующая компания» (<адрес>) на получение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, в размере залоговой <данные изъяты> коп.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие средства взыскать за счет личного имущества всех ответчиков, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-13).

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первобанк» и ООО «Датнас-Самара» (Ответчик - 1, Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор №№, в соответствии, с условиями которого ответчику был представлен кредит (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), в размере <данные изъяты> коп. Кредит может предоставляться единовременно или частями (траншами). Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (покрытие кассовых разрывов).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора срок возврата кредита - «ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата транша может определяться периодом его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное Сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). В соответствии с п.7.1. Кредитного договора период оборачиваемости транша составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Датой погашения задолженности по кредиту (траншу), уплаты процентов, неустоек, внесение иных платежей является списание средств с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в другой кредитной организации (п.7.2 Кредитного договора).

Стороны договорились, что кредит предоставляется Заемщику после выполнения условий, указанных в разделе 2 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик-1 уплачивает истцу проценты из расчета 18% (Восемнадцать процентов) годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются истцом на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. На остаток просроченной ссудной задолженности проценты не начисляются.

Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту (траншу) - датой возврата кредита, установленного Кредитным договором.

Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности, денежные средства (кредит) были перечислены на расчетный счет Ответчика-1 одним траншем, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком допущены нарушения Кредитного договора. В нарушении пп.1.1., 5.1.3. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно: начиная с января 2014 года и по настоящее время денежные средства в счет погашения долга и процентов не поступали, не осуществляется оплата в части предоставленного кредита (транша), что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №№) Истец потребовал от Ответчика-1, ввиду нарушения последним условий кредитного договора добровольного исполнения обязательств, а именно: досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее 3-х дней с момента получения требования.

Однако до настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, Ответчиком-1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) Ответчиком-1 не погашена следующая задолженность но Кредитному договору: остаток просроченной задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 8.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с чем Ответчик-1 также должен уплатить истцу неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком-1 образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> коп.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) между ООО «Датнас-Поволжье» (Ответчик 2), Сердаковым В.В. (Ответчик 3), Родионовым Д.В. (Ответчик 4) и истцом были заключены Договора поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (юридического лица), №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (физического лица), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (физического лица).

Ввиду неисполнения Заемщиком обязанности требования о добровольном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов неустойки, Банком ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) также были направлены требования в адрес поручителей о необходимости досрочного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, которое должно быть исполнено не позднее 3-х дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего момента денежные средства в счет погашения кредита от поручителей не поступили.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Датнас-Самара» (Залогодатель) заключен договор залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является: имущественные права требования Ответчика-1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» (<адрес>) на получение денежных средств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. («Предмет залога»), заключенного между ООО «ПромСтройПроект» и Заемщиком в городе Самара, на поставку оборудования производственно-технического назначения, а именно: насос № рабочее колесо - бронза/ изолированные подшипники/ встроенные датчики температуры РТ 100 в количестве 2 шт. Срок действия договора поставки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Существо права (требования) Залогодателя к ООО «ПромСтройПроект», являющееся предметом залога по договору залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключается в получении денежных средств по Договору поставки №№ от 15.07.2013г., указанному ранее.

Согласно Договору поставки, указанному в п. 1.2. Договора залога, общая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от ООО «ПромСтройПроект» по договору поставки, которая, в соответствии с актом сверки, предоставленным Залогодателем на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. При этом, в случае заключения между Залогодателем и ООО «ПромСтройПроект» дополнительных соглашений к договору поставки, влекущие изменение цены договора поставки, общая стоимость предмета залога будет определяться исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «ПромСтройПроект» по договору поставки в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.6. Договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон определена, в размере <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога уменьшается по мере оплаты должником ООО «ПромСтройПроект» суммы задолженности, указанной в п. 1.5. Договора залога.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Датнас-Самара» (Залогодатель) заключен договор залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является: имущественные права требования Ответчика-1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская территориальная генерирующая компания» (<адрес> на получение денежных средств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. («Предмет залога»), заключенного между должником ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» и Заемщиком в городе Самара, на поставку комплексов аппаратно-программных на базе хроматографа «Хроматэк-Кристал 5000». Срок действия договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств сторонами.

Существо права (требования) Залогодателя к ООО «Волжская территориальная генерирующая компания», являющееся предметом залога по договору залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключается в получении денежных средств по Договору поставки, указанному ранее (п. 1.2, 1.3. Договора залога).

Согласно Договору поставки, указанному в п. 1.2. Договора залога, общая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» по договору поставки, которая, в соответствии с актом сверки, предоставленным Залогодателем на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. При этом, в случае заключения между Залогодателем и ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» дополнительных соглашений к договору поставки, влекущие изменение цены договора поставки, общая стоимость предмета залога будет определяться исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» по договору поставки в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.6. Договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон определена, в размере <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога уменьшается по мере оплаты должником ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» суммы задолженности, указанной в п. 1.5. Договора залога.

Также, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (в режиме кредитной линии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Сердаковым В.С. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ («Договор ипотеки»), согласно которому предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество, а именно:

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь: 1169,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Кадастровый (условный) номер:№.

Переданный в залог предмет ипотеки принадлежит залогодателю на основании постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись об ипотеке № в пользу ОАО «Первобанк».

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ответчик нарушил принятые на себя обязательства (не осуществляет внесение платежей в счет погашения долга по кредиту), данные нарушения истец считает являются существенным нарушением условий Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указав, что просит суд взыскать солидарно с ООО «Датнас-Самара», ООО «Датнас-Поволжье», Сердакова В.В. и Родионова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк» денежные средства, составляющие задолженность по Кредитному договору № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга составляет <данные изъяты>.;

взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, в размере <данные изъяты>., оплаченную госпошлину, из которых: <данные изъяты>. - требования имущественного характера, <данные изъяты>. - требования неимущественного характера,

расторгнуть Кредитный договор № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Первобанк» и ООО «Датнас-Самара»,

обратить взыскание на предмет ипотеки, путем реализации с публичных торгов:

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь 1 169,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер: №,

установить начальную цену торгов, в размере залоговой <данные изъяты>.;

Перевести право требования, заложенное по Договору залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ., - получение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп. за поставленный товар, принадлежащие ответчику на основании договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Датнас-Самара» и ООО «ПромСтройПроект» - на ОАО «Первобанк».

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие средства взыскать за счет личного имущества всех ответчиков, по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д.203-208).

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» - Мальцев А.С., действующий на основании доверенности от 11.02.2013г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению и уточненному исковому заявлению (л.д.4-13, 203-208). Также дополнительно суду пояснил, что в настоящее время истцом исчерпаны все возможности по взысканию задолженности по кредитному договору в досудебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, поскольку добровольно ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. Полагал, что заявленные исковые требования не нарушают права и законные интересы ООО «ПромСтройПроект». Также представитель истца полагает, что на настоящий момент суду достоверных доказательств, подтверждающих расторжение договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Датнас-Самара» и ООО «ПромСтройПроект», не представлено, факт фальсификации данного договора суду также не представлено. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройПроект» - Хохлов С.В., действующий на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., возражал против удовлетворения уточненного иска в части исковых требований, связанных с договором поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. договор расторгнут в одностороннем порядке путем направления электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Датнас-Самара», а также повторно было направлено письмо почтой уже летом 2014г. Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПромСтройПроект» - Хохлов С.В. утверждал, что договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Датнас-Самара» и ООО «ПромСтройПроект» сфальсифицирован, указанный договор он не подписывал, однако, в правоохранительные органы по факту фальсификации не обращался. В судебно заседании также утверждал, что все договорные отношения с ООО «Датнас-Самара» прекращены давно.

Ответчики ООО «Датнас-Самара», ООО «Датнас-Поволжье», Сердаков В.В., Родионов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

В судебном заседании представитель истца не возражал против вынесения решения в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ОАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Датнас-Самара» (Ответчик - 1, Заемщик, Должник) кредитный договор №№, в соответствии, с условиями которого ответчику был представлен кредит (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), в размере <данные изъяты> коп. Кредит может предоставляться единовременно или частями (траншами). Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (покрытие кассовых разрывов).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора срок возврата кредита - «ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата транша может определяться периодом его оборачиваемости. Периодом оборачиваемости транша является установленное Сторонами количество календарных дней, исчисляемое с даты, следующей за датой выдачи транша, по дату погашения задолженности по траншу (включительно). В соответствии с п.7.1. Кредитного договора период оборачиваемости транша составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Датой погашения задолженности по кредиту (траншу), уплаты процентов, неустоек, внесение иных платежей является списание средств с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в другой кредитной организации (п.7.2 Кредитного договора).

Стороны договорились, что кредит предоставляется Заемщику после выполнения условий, указанных в разделе 2 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик-1 уплачивает истцу проценты из расчета 18% (Восемнадцать процентов) годовых. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются истцом на остаток непросроченной задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете на начало операционного дня. На остаток просроченной ссудной задолженности проценты не начисляются.

Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой выдачи кредита (транша), и оканчивается датой погашения задолженности по кредиту (траншу) (включительно), а в случае возникновения просрочки по кредиту (траншу) - датой возврата кредита, установленного Кредитным договором.

Судом установлено, что свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности, денежные средства (кредит) были перечислены на расчетный счет Ответчика-1 одним траншем, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пп.5.1.3. Кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору предоставленный кредит (транш) в срок, установленный п.7.1 Кредитного договора, а также в полном объеме уплачивать кредитору все платежи, вытекающие из условий кредитного договора (проценты за пользование кредитом, неустойки и т.д.) в размере, порядке и сроки, определенные договором.

Однако Заемщиком допущены нарушения Кредитного договора. В нарушении пп. 1.1., 5.1.3. Ответчик-1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно: начиная с января 2014 года и по настоящее время денежные средства в счет погашения долга и процентов не поступали, не осуществляется оплата в части предоставленного кредита (транша), что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.8.1. Кредитного договора Истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору по возврату кредита (транша), и/или уплате процентов.

При этом указанное выше нарушение условий Кредитного договора являются существенными для Кредитора.

В соответствии с п.7.9. Кредитного договора требования в отношении возврата кредита Истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно нормам ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №№) Истец потребовал от Ответчика-1, ввиду нарушения последним условий кредитного договора добровольного исполнения обязательств, а именно: досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее 3-х дней с момента получения требования.

Однако до настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, Ответчиком-1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) Ответчиком-1 не погашена следующая задолженность но Кредитному договору: остаток просроченной задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 8.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту Заемщик обязан уплатить Истцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, в связи с чем Ответчик-1 также должен уплатить истцу неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком-1 образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) между ООО «Датнас-Поволжье» (Ответчик 2), Сердаковым В.В. (Ответчик 3), Родионовым Д.В. (Ответчик 4) и истцом были заключены Договора поручительства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (юридического лица), №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (физического лица), №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (физического лица).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Так, в соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 1.2 и 3.2 вышеуказанных Договоров поручительства Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая оплату суммы основного долга (сумму кредита), процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, иных предусмотренных Кредитным договором штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.1. Договоров поручительства основанием возникновения ответственности Поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Ответственность поручителя за нарушение заемщиком обязательств наступает также и при досрочном взыскании кредита и процентов за пользование по основаниям, установленным Кредитным договором.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поручители являются полноценными должниками, как и основной заемщик и, соответственно, несут аналогичную гражданско-правовую ответственность перед кредитором наравне с заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязанности требования о добровольном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов неустойки, Банком ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №№, №№, №№) также были направлены требования в адрес поручителей о необходимости досрочного исполнения обязанности по возврату суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, которое должно быть исполнено не позднее 3-х дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего момента денежные средства в счет погашения кредита от поручителей не поступили.

Судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Датнас-Самара» (Залогодатель) заключен договор залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога являлось: Имущественные права требования Ответчика-1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская территориальная генерирующая компания» (<адрес>) на получение денежных средств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. («Предмет залога»), заключенного между должником ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» и Заемщиком в городе Самара, на поставку комплексов аппаратно-программных на базе хроматографа «Хроматэк-Кристал 5000». Срок действия договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения обязательств сторонами.

Существо права (требования) Залогодателя к ООО «Волжская территориальная генерирующая компания», являющееся предметом залога по договору залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключается в получении денежных средств по Договору поставки, указанному ранее (п. 1.2, 1.3. Договора залога).

В соответствие с п. 2.6 Договора залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, каком они имеются к моменту удовлетворения, включая требования по возврату суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, неустойки, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмета залога. При этом в случае частичного возврата Залогодателем кредита, залог в отношении имущественного права сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателем по кредитному договору.

Согласно Договору поставки, указанному в п. 1.2. Договора залога, общая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» по договору поставки, которая, в соответствии с актом сверки, предоставленным Залогодателем на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. При этом, в случае заключения между Залогодателем и ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» дополнительных соглашений к договору поставки, влекущие изменение цены договора поставки, общая стоимость предмета залога будет определяться исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» по договору поставки в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.6. Договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога уменьшается по мере оплаты должником ООО «Волжская территориальная генерирующая компания» суммы задолженности, указанной в п. 1.5. Договора залога.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (имеется в материалах дела) за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Датнас-Самара» и ОАО «Волжская ТГК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель (ООО «Датнас-Самара») поставил ООО «Волжская ТГК» предусмотренное договором оборудование ДД.ММ.ГГГГ. За указанное оборудование была произведена оплата денежных средств, в размере <данные изъяты> коп.

В силу положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ - залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Таким образом, учитывая исполнение в полном объеме обязательств ООО «Датнас-Самара» перед ОАО «Волжская ТГК» право залога по договору залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 352 ГК РФ прекращено.

Также судом установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Датнас-Самара» (Залогодатель) заключен договор залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога является: Имущественные права требования Ответчика-1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроскт» (<адрес>) на получение денежных средств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - «Предмет залога»), заключенного между ООО «ПромСтройПроект» и Заемщиком в городе Самара, на поставку оборудования производственно-технического назначения, а именно: насос № рабочее колесо - бронза/ изолированные подшипники/ встроенные датчики температуры РТ 100 в количестве 2 шт. Срок действия договора поставки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Существо права (требования) Залогодателя к ООО «ПромСтройПроект», являющееся предметом залога по договору залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключается в получении денежных средств по Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., указанному ранее.

В силу ст. 54 Закона от 29.05.1992г. «О залоге» предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требовании), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе веши и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствие с п. 2.6 Договора залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, каком они имеются к моменту удовлетворения, включая требования по возврату суммы кредита, уплату процентов за пользованием кредита, неустоек, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмета залога. При этом в случае частичного возврата Залогодателем кредита, залог в отношении имущественного права сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателем по кредитному договору.

Согласно Договору поставки, указанному в п. 1.5. Договора залога, общая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от ООО «ПромСтройПроскт» по договору поставки, которая, в соответствии с актом сверки, предоставленным Залогодателем на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. При этом, в случае заключения между Залогодателем и ООО «ПромСтройПроект» дополнительных соглашений к договору поставки, влекущие изменение цены договора поставки, общая стоимость предмета залога будет определяться исходя из суммы, которую Залогодатель имеет право получить от должника ООО «ПромСтройПроект» по договору поставки в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.6. Договора залога залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога уменьшается по мере оплаты должником ООО «ПромСтройПроект» суммы задолженности, указанной в п. 1.5. Договора залога.

Согласно п.4.3.6. Договора залога стороны договорились, что Залогодержатель вправе удовлетворить свои права требования за счет имущественных прав, заложенных в соответствии с Договором о залоге, без обращения в суд (во внесудебном порядке). Следует отметить, что п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указывает, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Исходя из смысла толкования норм материального права, а также норм Договора залога, наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество является диспозитивной нормой, следовательно, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. В противном случае нарушается право кредитора на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 2,3 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 4.3.7. договора залога имущественных прав залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущественное право на 3 (третий) рабочий день с момента просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита (в т.ч. досрочному в случаях, предусмотренных кредитным договором и настоящим договором) и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве от 14.09.2007 г. в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В соответствии с п. 9.1. Договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае, если ни одна сторона за 30 (Тридцать) дней до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год. Следует отметить, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств (п. 9.3 Договора поставки).

Так, принимая во внимание, что оборудование до настоящего момента не поставлено, денежные средства согласно актам сверок не уплачивались, срок действия договора пролонгирован, следует, что право залога по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ. не прекращено.

Также суд принимает во внимание, что при заключении договора залога имущественных прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Датнас-Самара» самостоятельно уведомил ООО «ПромСтройКомплект» о передачи в залог Истцу права требования по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Датнас-Самара» и ООО «ПромСтройКомплект», что подтверждается уведомлением с отметкой о получении последним (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Доводы представителя третьего лица ООО «ПромСтройПроект» - Хохлов С.В., действующий на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в той части, что договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в одностороннем порядке, путем направления электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Датнас-Самара», а также повторного письма, направленного почтой уже летом 2014г., а также в той части, что договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Датнас-Самара» и ООО «ПромСтройПроект» сфальсифицирован, указанный договор он не подписывал, утверждая, что все договорные отношения с ООО «Датнас-Самара» прекращены давно, суд считает необоснованными, голословными, и неубедительными, достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в правоохранительные органы по факту фальсификации представитель третьего лица ООО «ПромСтройПроект» не обращался.

Кроме того, согласно статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

При указанных обстоятельства суд полагает, что, рассмотрев указанное гражданское дело по существу права третьего лица ООО «ПромСтройПроект» нарушены не будут, поскольку в случае возбуждения в дальнейшем уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении лиц, виновных в фальсификации документов, третье лицо ООО «ПромСтройПроект» не лишается права, в соответствии со ст.394 ГПК РФ подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по основаниям, установленным частью 2 ст.392 ГПК РФ.

Судом также установлено, что в целях обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору (в режиме кредитной линии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Сердаковым В.С. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор ипотеки»), согласно которому предметом ипотеки (залога) является недвижимое имущество, а именно:

- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь: 1169,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер:№.

Судом установлено, что переданный в залог предмет ипотеки принадлежит залогодателю на основании постановления Главы г.Самара №2799 от 02.11.2005г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Па основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись об ипотеке № в пользу ОАО «Первобанк».

В соответствии с пп. 5.3., 5.4. договора ипотеки (залога недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ипотека обеспечивает требования Залогодержателя, в том числе уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользованием кредитом, суммы неустоек, возмещение расходов Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п.1 ст. 24.1 ФЗ «О залоге», п. 5.2 договора об ипотеки (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - предусмотрено обращение взыскания на предмет залога только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки, по соглашению сторон установлена в размере 1 022 000 (Один миллион двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом Кредитному договору, а также в случае досрочного исполнения кредитного обязательства Истец в праве обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу положений статей 50 и 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56 и ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик (Заемщик) нарушил принятые на себя обязательства (не осуществляет внесение платежей в счет погашения долга по кредиту), данные нарушения являются существенным нарушением условий Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца в части расторжения кредитного договора, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежные поручения оплаты государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Таким образом, в пользу истца ОАО «Первобанк» с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в долях, а именно: с ООО «Датнас-Самара» в пользу ОАО «Первобанк», в размере <данные изъяты>., с ООО «Датнас-Поволжье» в пользу ОАО «Первобанк», в размере <данные изъяты>., с Сердакова В.В. в пользу ОАО «Первобанк», в размере <данные изъяты>., с Родионова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк», в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара», Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье», Сердакову В.В., Родионову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара», Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье», Сердакова В.В. и Родионова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» задолженность по Кредитному договору № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> (в том числе: просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты>.). Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года:

- земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь 1 169,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Кадастровый (условный) номер: №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере залоговой <данные изъяты>., согласованной сторонами в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Перевести право требования, заложенное по Договору залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части получения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> коп., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» на основании Договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройПроект» на Открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Самара» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Датнас-Поволжье» в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сердакова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Родионова Д.В. в пользу ОАО «Первобанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:        подпись                                                                                 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2014 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: