Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-145/2017 (2а-3038/2016;) ~ М-2802/2016 от 28.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

с участием:

представителя административного ответчика - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Рогожина В.Н к Управлению Росреестра по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец Рогожин В.Н. обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении обязанности выдать сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка. Требования мотивированы тем, что Рогожину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0351003:0026, в границах точек: 2,3,13,12,11,10,9,8,7,6,5,2, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Рогожин В.Н. неоднократно обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, но ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приостановил осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с тем, что межевой план, представленный в электроном виде, не обеспечивает загрузку файла по причине наличия в файле ошибки.

Рогожин В.Н. с помощью кадастрового инженера, устранил указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ ошибки и предоставил диск, как дополнительный документ, о чем на решении имеется штамп. Однако ответа не поступило.

Согласно сведениям МАУ г.о. Самара «МФЦ» ответ был направлен Рогожину В.Н., посредствам почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ Рогожин В.Н. снова обратился в Управление Росреестра по <адрес>, где ему было сообщено, что имеются два постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые противоречат друг другу.

В связи с чем, административный истец полагает решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> незаконным. Обязать Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0351003:0026, в границах точек: 2,3, 13,12,11,10,9,8,7,6,5,2, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – Борисова Е.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель заинтересованного лица МАУ «МФЦ», в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Рогожину В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0351003:0026, в границах точек: 2,3,13,12,11,10,9,8,7,6,5,2, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0351003:0026, где собственником является Рогожина Т.А.

Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 14.09.2006г. по заявлению представителя Меркулова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет на основании представленных документов:

постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность Меркулову М.А. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в <адрес>»;

Землеустроительного дела по межеванию земельного участка с планом установления границ.

29.04.2015г. в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0351003:26 обратился Рогожин В.Н., представив межевой план, копию решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рогожина В.Н. к Рогожиной Т.А. о выделе в натуре ? доли земельного участка.

По указанному заявлению принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Представленный административным истцом Рогожиным В.Н. межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML, согласно протоколу автоматической проверки АИС ГКН, не обеспечил загрузку сведений по причине наличия в файле ошибки. Рогожину В.Н. органом кадастрового учета было рекомендовано представить межевой план, обеспечивающий загрузку сведений в ГКН в форме электронного документа.

С заявлением № о приеме дополнительных документов был представлен межевой план и определение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления по причине того, что представленный Рогожиным В.Н. межевой план в электронной форме в виде файла в формате XML не обеспечивает загрузку сведений по причине наличия в файле ошибки. Органом кадастрового учета Рогожину В.Н. было рекомендовано представить межевой план, обеспечивающий загрузку сведений в ГКН в форме электронного документа.

По заявлению № о приеме дополнительных документов - межевого плана принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Рогожину В.Н. было рекомендовано представить межевой план, соответствующий Требованиям и содержащий в составе приложений копию акта, установившего адрес, либо заполнить сведения о местоположении образуемого земельного участка в соответствии с абз. 2 п. 50 Требований.

06.08.2015г. по истечении трехмесячного срока приостановления и в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по заявлению № Филиалом ФГКУ «ФКП Росреестра по <адрес>» принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Между тем, административным истцом не оспариваются вынесенные административным ответчиком решения, а оспаривается бездействие по не направлению указанных решений в адрес Рогожина В.Н. Однако, судом не установлено бездействие кадастрового органа.

Так, Рогожин В.Н. в качестве формы и способа получения документов в своем заявлении № указал через Многофункциональные центры <адрес>.

Согласно журналу разносной книги ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению № передано административным ответчиком сотруднику МАУ г.о. Самара «МФЦ» Ягодкину А.В.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания бездействия незаконным, судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Кроме того, исследуя вопрос о своевременности обжалования бездействий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», суд установил, что о нарушении своих прав, связанных с вынесением решения об отказе в государственной регистрации, административный истец через своего представителя узнал в ноябре 2015 года, получив через МАУ г.о. Самара «МФЦ» два решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без печати.

С административным иском об оспаривании бездействия в не предоставлении сведений об осуществлении кадастрового учета административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 218 КАС РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) органа.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Рогожину В.Н. об оспаривании бездействия.

Поскольку суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд с данными требованиями, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований, в том числе по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Рогожина В.Н к Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко