Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2017 от 31.08.2017

Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года.                 <адрес> <адрес>.

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО6,

защитника ФИО5, представившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Озёры <адрес>, работающего в ООО « Коопторг» <адрес> дворником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь на своем рабочем месте, а именно в подсобном помещении центрального рынка ПО «Коопторг», расположенного на пл. Коммунистическая, <адрес>, где на имевшемся в данном помещении столе он обнаружил сумку, в которой как ему было известно, находился планшетный компьютер (планшет), который незадолго до этого там оставил его коллега по работе ФИО3, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подсобном помещении центрального рынка ПО «Коопторг», расположенного на пл. Коммунистическая, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что ни кто не наблюдает за совершаемыми им преступными действиями, то есть действуя <данные изъяты> путем свободного доступа, совершил хищение планшетного компьютера (планшета) марки «Digma» с/н DTS1№, стоимостью 6900 рублей, в кожаном чехле красного цвета, стоимостью 1000 рублей, с имевшимися в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 800 рублей и сим-каргой оператора связи «Йота», стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 8900 рублей, принадлежащего ФИО3

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения данного преступления ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 8900 рублей, сумма которого является для него значительной с учетом его материального положения.

    В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО3 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

При этом потерпевший ФИО3 в своем заявлении в суд показал, что подсудимый ФИО1 и он примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество и принеся ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, вернув похищенное имущество и принеся потерпевшему свои извинения.

    Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

    Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

    Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО9