Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2022 (2-5575/2021;) ~ М-2655/2021 от 07.05.2021

№ 2-389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчек А5 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волчек С.В. обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 555,83 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 331 рубль. Требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 00.00.0000 года признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № У от 05.03.2018г., заключенный между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в его пользу с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы денежные средства в сумме 552 656 рублей. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 года, исполнено 00.00.0000 года. Поскольку указанная выше сделка купли-продажи векселя признана судом недействительной, считает, что банк неправомерно и без законных оснований пользовался в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года его денежными средствами, которые он уплатил банку в счет оплаты векселя по договору купли-продажи.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что до момента принятия решения о признании судом сделки недействительной и вступления решения в законную силу начисление процентов невозможно, поскольку не наступает обязанность ответчика возвратить другой стороне все полученное по сделке. До вступления решения суда в законную силу, то есть до 00.00.0000 года, неосновательное обогащение банка отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Волчек С.В. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен договор купли-продажи простых векселей № У в соответствии с которым банк принял на себя обязательство передать в собственность Волчек С.В. простой вексель ООО "ФТК" стоимостью 552 656 рублей. Во исполнение условий договора Волчек С.В. в этот же день 00.00.0000 года произвел ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оплату в размере 552 656 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2020 года указанный договор купли-продажи простых векселей № У от 00.00.0000 года, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Волчек С.В., признан недействительным, с банка в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 552 656 рублей. При принятии решении суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи векселей под существенным влиянием заблуждения покупателя и признал указанную сделку недействительной. Кроме того, суд установил, что при заключении договора купли-продажи векселей, сам вексель покупателю не передавался, был передан на хранение банка, банк не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязателдьств ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК», не довел до истца информацию о деятельности векселедателя, его платежеспособности и финансовой надежности, формируя у истца мнение о принадлежности ценной бумаги банку и наличии обязательств по вылате вексельной сумме именно у банка.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 года, фактически исполнено 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По смыслу данных разъяснений следует, что в случае установления по делу умышленных недобросовестных действий приобретателя, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента получения таким приобретателем денежных средств.

Из решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2020 года следует, что при заключении договора купли-продажи векселя приобретение истцом векселя осуществлялось только на основании документов, подготовленных банком (ответчиком по делу), и имело формальный характер. Истец при заключении договора не был поставлен в известность о наличии каких-либо соглашений между банком и ООО "ФТК". Банк скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК". В нарушение требований ч. 2 ст. 142 ГК РФ вексель истцу при заключении договора купли-продажи не передавался, с его содержанием истец не знакомился. Кроме того, при принятии решения суд сослался на ч. 2 ст. 179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из установленных решением суда обстоятельств заключения договора купли-продажи векселя, вышеприведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что о своем неосновательном обогащении ответчик должен был узнать 00.00.0000 года, то есть в день заключения с истцом договора купли-продажи простого векселя и получения от истца в этот же день денежных средств во исполнение данного договора.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года составляет 105 355,88 рубля, которые подлежат взысканию с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
552 656,00 р.	15.03.2018	25.03.2018	11	7,50	552 656,00 * 11 * 7.5% / 365	1 249,15 р.
552 656,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	552 656,00 * 175 * 7.25% / 365	19 210,47 р.
552 656,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	552 656,00 * 91 * 7.5% / 365	10 333,91 р.
552 656,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	552 656,00 * 182 * 7.75% / 365	21 356,75 р.
552 656,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	552 656,00 * 42 * 7.5% / 365	4 769,50 р.
552 656,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	552 656,00 * 42 * 7.25% / 365	4 610,51 р.
552 656,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	552 656,00 * 49 * 7% / 365	5 193,45 р.
552 656,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	552 656,00 * 49 * 6.5% / 365	4 822,49 р.
552 656,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	552 656,00 * 16 * 6.25% / 365	1 514,13 р.
552 656,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	552 656,00 * 40 * 6.25% / 366	3 774,97 р.
552 656,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	552 656,00 * 77 * 6% / 366	6 976,15 р.
552 656,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	552 656,00 * 56 * 5.5% / 366	4 650,77 р.
552 656,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	552 656,00 * 35 * 4.5% / 366	2 378,23 р.
552 656,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	552 656,00 * 158 * 4.25% / 366	10 139,58 р.
552 656,00 р.	01.01.2021	09.03.2021	68	4,25	552 656,00 * 68 * 4.25% / 365	4 375,82 р.
Сумма основного долга: 552 656,00 р.
Сумма процентов: 105 355,88 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,12 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчек А6 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Волчек А7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 355 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307 рублей 12 копеек, всего взыскать 108 663 (сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года.