Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-2583/2020;) ~ М-2285/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по иску Аксеновой Елены Игоревны к ООО УК «Солнечный», ПАО энергетики и электрификации «САМРАЭНЕРГО» о снятии начислений по коммунальным услугам, электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Е.И. обратилась с иском в Ставропольский районный суд Самарской области к ООО УК «Солнечный», ПАО энергетики и электрификации «САМРАЭНЕРГО», о снятии начислений по коммунальным услугам, электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец являлась участником долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с заключенным между ней и ООО «Базис-С.А» договором о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Акт приема-передачи указанной квартиры подписан Аксеновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщиком была выбрана Управляющая копания ООО УК «Солнечный».

ООО УК «Солнечный» не исполняет своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, грубо нарушает права жильцов квартиры <адрес>, а именно: некачественно предоставляет коммунальные услуги по подаче холодного водоснабжения.

Вода с момента подписания акта приема-передачи квартиры <адрес> и других домов жилищного кооператива «Солнечный» и по настоящее время подается с видимыми признаками загрязнения, имеет неприятный запах, присутствует явный выраженный осадок при отстаивании воды, либо при применении фильтрации. Истец вынуждена покупать чистую воду, пригодную для питья и приготовления пищи, нести в связи с этим дополнительные затраты.

Данный факт подтвержден лабораторными исследованиями, проведенными Филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в г.Тольятти в связи с обращением Аксеновой Е.И. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

Кроме этого, ООО Управляющая компания «Солнечный» нарушает обязанность по содержанию общедомового имущества, а именно: бытовые отходы систематически не вывозятся, что подтверждено обследованием, проведенным Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти по факту обращения Аксеновой Е.И., в соответствии с которым установлено, что вывоз мусора осуществляется два раза в неделю, на контейнерной площадке размещено 12 контейнеров, что является нарушением требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возле дома истца отсутствует какая-либо инфраструктура, озеленение, асфальтовое покрытие, в связи с чем, в подъездах и квартирах грязь, песок и цементная пыль, что также повышает необходимость потреблять большее количество воды, а следовательно, ее стоимость.

С учетом уточнений, просит:

- обязать ООО УК «Солнечный», произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру, а именно: снять начисления оплаты за холодное водоснабжение за период с 06.12.2017 года (следующий день после вынесения решения по ранее рассмотренному делу № 2 – 2392/2017 ), по день вынесения решения;

- обязать ООО УК «Солнечный» произвести перерасчет платежей, сняв начисление за содержание (за тот же период);

- обязать ПАО «САМАРАЭНЕРГО» произвести перерасчёт платежей за электрическую энергию: снять начисление оплаты за электроэнергию, за период с 01.06.2019 года (день заключения прямого договора), по день вынесения решения;

- взыскать с ООО УК «Солнечный» компенсацию морального вреда, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

- взыскать с ПАО «САМАРАЭНЕРГО», компенсацию морального вреда, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца, Леонтьева И.В., полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, ООО УК «Солнечный», Тишкина Ольга Николаевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что не имеется оснований для снятия начислений по холодному водоснабжению, так как вина ООО УК«Солнечный» в предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества, отсутствует. Указала, что ответственность за недостатки многоквартирного дома, на которое ссылается истец: отсутствие отмостки, отсутствие инфраструктуры – не может быть возложена на УК «Солнечный». Данные недостатки не свидетельствуют о ненадлежащей работе Управляющей компании по содержанию жилого дома. Дом был принят в эксплуатацию с многочисленными недостатками, которые застройщиком не устранены, что подтверждается актом прокурорской проверки. Задолженность по оплате за коммунальные услуги собственников многоквартирного дома превышает 2000000 (два миллиона) рублей.Также пояснила, что в квартире истицы выявлен факт несанкционированного подключения к электроэнергии, в связи с чем не имеется оснований для снятия начисления по оплате электроэнергии. Просит в иске отказать.

Представитель ПАО «САМАРАЭНЕРГО», в судебное заседание не явился, в возражениях просит в исковых требованиях отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, на основании договора купли-продажи, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, истец имеет задолженность по оплате указанных услуг перед ООО УК «Солнечный», в сумме 177725,12 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять рублей, двенадцать копеек) рублей.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Согласно п. 109 Указанных Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, и вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, при выявлении фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, размер платы за данные услуги подлежит уменьшению.

Таким образом, факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации, который и будет являться основанием для соответствующего перерасчета.

Истицей было подано лишь одно заявление в УК «Солнечный» : от 17.07.2020 года, в котором содержится просьба возвратить электрический счетчик, предоставить паспорта на приборы учета и представит расчёт коммунальных услуг.

Данное заявление удовлетворено, в связи с чем представитель истицы не поддержала в судебном заседании исковые требования в части возложения обязанности установить прибор учёта электроэнергии, произвести подключение и возобновить подачу электроэнергии, обязать предоставить доступ к приборам учета.

Другие заявления подавались в иные органы: Прокуратуру, Государственную жилищную инспекцию, Отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Таким образом, надлежащих доказательств обращения истца в Управляющую компанию «Солнечный» истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, работы по текущему ремонту должны утверждаться протоколом общего собрания собственников помещений при наличии денежных средств на счёте дома.

В настоящее время задолженность по оплате за коммунальные услуги в многоквартирном доме превышает 2000000 (два миллиона) рубелей, что подтверждается расчетом ( л.д.200).

Довод о том, что бытовые отходы систематически не вывозятся – отклоняется.

С ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами заключается меду собственником помещения и региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами. ООО УК «Солнечный» не оказывает данные услуги населению.

Исковые требования в части исключения из начислений оплаты за холодное водоснабжение, удовлетворению не подлежит

В обоснование довода о несоответствии холодной воды, требованиям к качеству питьевой воды, предусмотренными СанПин, истец ссылается на заключение, которое было положено в основу решения Ставропольского районного суда Самарской области по ранее рассмотренному делу № 2-2392/2017 года.

Однако, данные обстоятельства были предметом исследования по ранее рассмотренному делу, и истице был произведён перерасчёт по 22.05.2017 года. Новых доказательств истицей поданному факт не представлено.

Между тем, согласно Протоколам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области», вода, отобранная из скважины, соответствует ГОСТам по цветности, мутности, запахам.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.02.2017 года, по делу №2-247/2017 года, вступившим в законную силу, на МУП сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области «Водоканал Подстепки», возложена обязанность обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению с. Подстепки, требованиям СанПин.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина управляющей компании в предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исключить начисления по статье «холодное водоснабжение» – не имеется.

Кроме того, истица фактически осуществляла потребление данного ресурса.

Требования о возложении обязанности на ПАО энергетики и электрификации «САМАРАЭНЕРГО», произвести перерасчет платы за электрическую энергию: снять начисления за электрическую энергию – за период с 01.06.2019 года (день заключения прямого договора) – удовлетворению не подлежат.

Требования основаны на том, что с 09.10.2017 года в квартире полностью отсутствует электроснабжение.

Однако, показания требования в этой части противоречивы. Так, в том же тексте искового заявления истица ссылается на то, что электроснабжение в жилом помещении отсутствует с 25.09.2019 года.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 5-1433/2019 года, от 30 декабря 2019 года, Аксенова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Данным Постановлением установлено, что 18.10.2010 года, по адресу: <адрес> Аксенова Е.И. осуществила самовольное подключение к электросетям. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что электроэнергия в квартире была подключена самовольно, что опровергает доводы истицы об отсутствии в квартире электрической энергии.

Кроме того, из показаний представителя истца следует, что Аксенова Е.И. постоянно проживает в данной квартире. При этом из показаний сторон следует, что в квартире отсутствует альтернативный источник энергии (например, газоснабжение).

Учитывая, что истица постоянно проживает в данной квартире, в которой отсутствуют альтернативные источники энергии, вступившим в законную силу Постановлением суда установлен факт несанкционированного подключения к электроэнергии, доводы истицы о том, что в квартире полностью отсутствует электроснабжение - не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из отзыва ПАО «САМАРАЭНЭРГО», задолженность истцы по электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 9396,04 рублей.

При этом, начисление в повышенном размере после выявления факта незаконного подключения, не производились.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части снятия начислений по оплате электрической энергии следует отказать.

При решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что нарушение прав потребителей не установлено, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Елены Игоревны к ООО УК «Солнечный», о снятии начислений оплаты за холодное водоснабжение и содержание жилого помещения, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Елены Игоревны к ПАО энергетики и электрификации «САМРАЭНЕРГО», о снятии начислений оплаты за электроснабжение, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2021 года.

УИД 63RS0027-01-2020-003022-22