Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20544/2023 от 10.04.2023

Судья фио

Апелляционное производство № 33-20544/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2020 по частной жалобе Захарченко В.Н. на определение Никулинского районного суда адрес от 21.11.2022,

которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Никулинского районного суда адрес от 05.10.2020,

установил:

вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 05.10.2020 удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в адрес к Захарченко В.Н., Захарченко В.Д., Захарченко Д.В., Разгонову А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Разгоновой А.А., о выселении, обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также отказано в удовлетворении встречного иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней Разгоновой А.А., Разгонова А.В., Захарченко В.Н., Захарченко Д.В. к ТУ Росимущества в адрес о сохранении права пользования жилым помещением.

Захарченко В.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Захарченко В.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, на которые Захарченко В.Н. ссылался в обоснование своего заявления, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Никулинского районного суда адрес от 21.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу Захарченко В.Н. – без удовлетворения.

Судья: