Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2016 ~ М-775/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е по делу 2-782/2016

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 октября 2016 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2015 года в сумме 540 139 руб.77 коп., обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер №, ПТС №

У С Т А Н О В И Л:

    ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в суд с иском к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2015 года в сумме 540 139 руб.77 коп.,обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, ПТС №

    Банк обосновал заявленные исковые требования следующим образом.

    5 декабря 2015 года, ООО КБ "АйМаниБанк" и Карпенко В.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № ПА 83/2015/01-52/14245 (далее кредитный договор), содержащий в себе, в том числе элементы договора о залоге транспортного средства. В соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 486 144 руб.05 коп., на приобретение транспортного средства, под 16 % годовых, на 84 месяца, со сроком возврата - 1 декабря 2022 года, а "заемщик" принял на себя обязательства возвратить сумму предоставленного кредита, проценты за его использование. Свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства в счет оплаты автомобиля марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. Согласно требований раздела 10 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" в обеспечение исполнения обязательств Карпенко В.В. предоставил в залог банку приобретаемое в кредит транспортное средство. В соответствии с п.6 заявления-анкеты, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами, и в момент подписания договора определена в сумме - 261 000 руб. Согласно требований раздела 6 заявления Карпенко В.В. обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей. Карпенко В.В. платежи в исполнение кредитных обязательств не вносились. В силу требований п.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Условия) банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту: в случае нарушения "заемщиком" условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 15 августа 2016 года, задолженность Карпенко В.В. по кредитному договору составила 540 139 руб.77 коп., в том числе задолженность по основному долгу -486 144 руб.05 коп., задолженность по уплате процентов -53 995 руб.72 коп. Допущенные Карпенко В.В. нарушения, в силу требований Условий, а также п.2 ст.811 ГК РФ, позволили банку потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом в силу требования п.7.1.5.3 Условий банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 208 800 руб. - 80 % от залоговой стоимости предмета залога.

    Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание, состоявшееся 27 октября 2016 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Карпенко В.В. в судебное заседание, состоявшееся 27 октября 2016 года, не прибыл. Судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации- <адрес>, а также месту фактического проживания: <адрес>. Однако почтовые уведомления возращены в адрес суда без вручения - в связи " с истечением срока хранения".

    Согласно сообщения Главы Топилинского сельского поселения Карпенко В.В. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, но фактически на территории поселения не проживет, так как проживает в <адрес> (л.д.95).

    Направленное по адресу проживания ответчика Карпенко В.В.: <адрес>, судебное извещение возвратилось в адрес суда невостребованным с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

    В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3414 с 05.10.2016 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приказом Банка России от 05 октября 2016 № ОД-3415 с 05 октября 2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "АйМаниБанк"- руководителем временной администрации назначена служащая Банка России <данные изъяты>.

    При этом все обязательства перед Банком, предусмотренные соответствующими договорами, продолжают действовать.

    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом, в силу требований ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу требований ч.2 -ч.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно требований статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно требований ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д.21-32)

заявление-анкета- заявление-анкета на кредит - документ, содержащий данные о клиенте, подписываемый клиентом и передаваемый в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор;

договор – совокупность взаимосвязанных документов, включающая в себя в качестве составных неотъемлемых частей: заявление-анкета клиента о присоединении к настоящим Условиям, акцептованное банком, настоящие Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Тарифы по программе автокредитования, График платежей, заявление на перечисление, извещение; договор, заключенный сторонами путем акцепта банком, предложенной ему заемщиком/залогодателем оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога.

    5 декабря 2015 года, Карпенко В.В. обратился в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением- анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (далее Условия), в котором просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ-в случае если у него отсутствует текущий счет, открытый в банке; просил открыть на его имя текущий счет №; предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/ потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства.

     В п. 3 заявления-анкеты содержится информация о запрашиваемом ответчиком Карпенко В.В. кредите: сумма кредита -486 144 руб.05 коп., срок кредита-84 мес., до 1 декабря 2022 года включительно, процентная ставка по кредиту-16 % годовых (п.п.1-4).

    В п.п. 6 п. 3 заявления-анкеты установлен размер и периодичность (сроки) платежей, производимых "заемщиком" по договору- в соответствии с Графиком платежей.

    Графиком платежей установлено, что в период с 11 января 2016 года по 1 декабря 2016 года, "заемщик"должен производить лишь оплату процентов, так 11 января 2016 года подлежали оплате проценты в сумме -7 878 руб.45 коп.; 1 февраля 2016 года- 4 462 руб.96 коп.; 1 марта 2016 года-6 163 руб.14 коп.; 1 апреля 2016 года- 6 588 руб.18 коп.; 3 мая 2016 года- 6 800 руб.70 коп.;1 июня 2016 года- 6 163 руб.14 коп.; 1 июля 2016 года-6 375 руб.66 коп.; 1 августа 2016 года-6 588 руб.18 коп.; 1 сентября 2016 года- 6 588 руб.18 коп.; 3 октября 2016 года- 6 800 руб.70 коп.;1 ноября 2016 года- 6 163 руб.14 коп.;1 декабря 2016 гда-6 375 руб.66 коп.. После чего, в период с 11 января 2017 года по 1 декабря 2022 года, "заемщик" должен был ежемесячно производить оплату банку- 10 550 руб., то есть погашать основной долг и проценты (л.д.33-34).

В п.п.10 п. 3 заявления-анкеты содержится указание на то, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог передается транспортное средство- автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов № №, идентификационный номер №, ПТС №.

В п.п.12 п.3 заявления-анкеты предусмотрена ответственность "заемщика" за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.п.14 п. 3 заявления-анкеты отражено, что "заемщик" согласен с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Ответчик Карпенко В.В. ознакомлена с Графиком платежей (л.д.33-34), Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", Тарифами банка, что подтверждено его подписью на заявление -анкете и Графике.

    5 декабря 2014 года, банк произвел выдачу Карпенко В.В. кредита, что подтверждено выпиской по счету (л.д.46).

    Факт приобретения ответчиком Карпенко В.В. автомобиля марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель № кузов № №, идентификационный номер №, ПТС №, подтверждается отметкой в ПТС.

    Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения 5 декабря 2014 года, между ООО КБ "АйМаниБанк", и ответчиком Карпенко В.В. кредитного договора, с элементами договора залога.

    Существенными условиями кредитного договора является условия о размере кредита, условия его предоставления, о порядке возврата кредита, о процентах за пользование кредитом.

    С учетом содержания заявления-анкеты на кредитное обслуживание (л.д.24-29), Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (л.д.21-32), суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

    В силу требований п.5.4.1 Условий "заемщик" обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Требованиями п.4.1 Условий предусмотрено, что "заемщик" не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п.3 заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта. Под датой погашения задолженности по договору понимается дата списания причитающейся к уплате суммы задолженности со счета и зачисления на счет Банка (п.4.3 Условий).

    Как следует из материалов дела, ответчик Карпенко В.В., в период с 11 января 2016 года по 15 августа 2016 года, не исполнял взятые на себя обязательство по оплате процентов, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность по оплате процентов в сумме 53 995 руб.72 коп. (л.д.44).

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно требований п.6.1 Условий любой из ниже перечисленных случаев рассматривается как невыполнение заемщиком настоящего договора и/или как случай, дающий банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту: нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней (п.6.1.1).

    При этом, в силу требований п.6.2 Условий наступление основания, указанного в пункте 6.1. Условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется "заемщику" заказным письмом по месту жительства "заемщика", указанному им в Заявлении-Анкете, или вручается лично.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Карпенко В.В. не исполнял взятые на себя обязательство по оплате процентов, в период с 11 января 2016 года по 15 августа 2016 года, что позволило банку направить в адрес ответчика Карпенко В.В. заключительное требование по договору ПА 83/2015/01-52/14245 от 5 декабря 2015 года о необходимости погасить задолженность в сумме 54 376 руб.77 коп.- до 16 августа 2016 года (л.д.41-42).

    Ответчик Карпенко В.В. в судебное заседание доказательств погашения кредитной задолженности - не предоставил, представленный банком расчет взыскиваемой задолженности- не оспорил.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Карпенко В.В. задолженности по кредитному договору ПА 83/2015/01-52/14245 от 5 декабря 2015 года в сумме 540 139 руб.77 коп., в том числе задолженность по основному долгу -486 144 руб.05 коп., задолженность по уплате процентов -53 995 руб.72 коп.

    Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

    Согласно требований ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).    

    В силу требований п. 7.1.1.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение "заемщиком" обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения "заемщиком" договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления Заключительного требования о досрочном выполнении "заемщиком" обязательств, в случаях, предусмотренных договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.6 заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств "заемщика" по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности "заемщика", расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя (п.7.1.1.4).

    В соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Требованиями п.7.1.5.3 Условий установлено, что залогодержатель (банк) в праве в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор ПА 83/2015/01-52/14245 от 5 декабря 2015 года обеспечен залогом транспортного средства автомобиля марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов № Х №, идентификационный номер №, ПТС №.

    В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного ответчиком Карпенко В.В. обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога (53 995руб.75 коп. от 261 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Ответчик Карпенко В.В. допустила нарушение сроков погашения кредита с 11 января 2016 года по 15 августа 2016 года, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

    Как следствие этого, требование банка об обращении взыскания на автомобиль являющийся предметом залога, суд считает законным и обоснованным.

    В силу требований п. 7.1.7.6 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления-анкеты.

Согласно требований п.6 заявления-анкеты стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля, в сумме 261 000 руб.

Ответчик Карпенко В.В. залоговую стоимость автомобиля, определенную в заявление-анкете и Условиях не оспаривал.

ООО КБ "АйМаниБанк", с учетом требований п. 7.1.7.6     Условий,принимая во внимание требования п.6 заявления –анкеты, просил суд об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 208 800 руб.

    Ответчик Карпенко В.В. начальную продажную цену предмета залога, заявленную банком не оспаривал.

    С учетом всего выше изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме - 208 800 руб..

    Согласно требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как следствие этого, реализация имущества, заложенного по договору залога автомобиля марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, ПТС №, с учетом обращения на него взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

    Таким образом, исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 601 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

    В связи с принятым судом решением об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлина в сумме 14 601 руб.40 коп..

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2015 года в сумме 540 139 руб.77 коп., обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №. ПТС № №-удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Карпенко В.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2015 года в сумме 540 139 руб.77 коп., из которых 486 144 руб.05 коп.- задолженность по основному долгу, 53 995 руб.72 коп.- задолженность по уплате процентов.

    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Карпенко В.В. -транспортное средство автомобиль марки HYUNDAY Accent, 2009 года выпуска, светло-бежевый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в сумме 208 800 руб., заложенное по кредитному договору транспортное средство реализовать путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Карпенко В.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" возврат госпошлины в сумме 14 601 руб.40 коп.

    Взыскать с Карпенко В.В. в бюджет госпошлину в сумме 6 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2016 года