Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2021 ~ М-1890/2021 от 25.06.2021

            Дело № 2-1991/2021                                                            23 сентября 2021 г.

            РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

            председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

            при секретаре Рычиной Е.В.,

    с участием прокурора Неведомской В.О.,

    истца Нечаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Нечаевой Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Нечаевой Е.Г. с иском к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по обращению Нечаевой Е.Г. проведена проверка по факту неправомерного перевода её пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Было установлено, что её пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании № №, якобы заключенным между Нечаевой Е.Г. и ответчиком.

Настаивает на том, что Нечаева Е.Г. такой договор с ответчиком не заключала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия Нечаевой Е.Г. переведена в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36.5, 36.6 Федерального закона от 7.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», прокурор города Магадана, просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70, заключенный между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Нечаевой Е.Г.; обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Нечаевой Е.Г. в размере 106 802 рубля 73 копейки; обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений Нечаевой Е.В. за время их нахождения в АО «НПФ «Будущее» в период с 27 марта 2018 г. по 1 июня 2021 г. в сумме 21 001 рубль 16 копеек; признать незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Нечаевой Е.Г.; взыскать с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу Нечаевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Процессуальный истец и истец Нечаева Е.Г. в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

ПФР ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, с учетом мнения прокурора и истца, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора и истца, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) определен как соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 указанного закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в другой фонд направляется им в Пенсионный фонд России не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. В последних случаях установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или Пенсионным фондом РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В таком случае, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии предыдущему страховщику (п. 4 ст. 36.5, п.1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ).

Кроме того, согласно п. 5.3. ст. 36.6 указанного Закона, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом России на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70, заключенного между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и Нечаевой Е.Г., осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в размере 106 802 руб. 73 коп. в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

С целью установления подлинности подписи в договоре от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70, выполненной от имени Нечаевой Е.Г., по ходатайству истца определением суда от 14 июля 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено эксперту-криминалисту, индивидуальному предпринимателю ФИО8

В заключении эксперта ИП Акулич М.А. от 3 сентября 2021 г. № 22, экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Нечаевой Е.Г., изображения которых имеются в копии договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70, заключенного между АО «НПФ Будущее» и Нечаевой Е.Г., выполнены не Нечаевой Е.Г., а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Нечаева Е.Г. оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что влечет его недействительность.

Ответчиком доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня получения ответчиком настоящего решения передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Нечаевой Елены Геннадьевны в размере 106 802 рубля 73 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Нечаевой Елены Геннадьевны за время их нахождения с 27 марта 2018 г. по               1 июня 2021 г. в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в размере 21 001 рубль 16 копеек.

Разрешая требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 данного закона предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавала, то суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ Будущее» получил персональные данные истца без её согласия и был не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора г. Магадана, заявленные в интересах Нечаевой Е.Г. о признании незаконным использование АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» персональных данных Нечаевой Е.Г., имеющиеся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, причинённых истцу, индивидуальные особенности истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в заявленном размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, и учитывая, что прокурором заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании компенсации морального вреда) и неимущественного характера (о признании договора недействительным), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 4 656 (3756,08+900) рублей 08 копеек.

В связи с проведением судебной почерковедческой экспертизы по настоящему гражданскому делу, истец понесла расходы на плату экспертизы в сумме 16 480 рублей, в том числе 16 000 рублей стоимость экспертизы, 480 рублей – комиссия Банка, что подтверждается счетом от 3 сентября 2021 г. № 22, чеком-ордером от 7 сентября 2021 г. ПАО «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением исковых требований к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах Нечаевой Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2017 г. № 063-294-732 70, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» и Нечаевой Еленой Геннадьевной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» не позднее 30 дней со дня получения им настоящего решения суда передать в государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Нечаевой Елены Геннадьевны в размере 106 802 рубля 73 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Нечаевой Елены Геннадьевны за время их нахождения с 27 марта 2018 г. по 1 июня 2021 г. в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в размере 21 001 рубль 16 копеек.

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» персональных данных Нечаевой Елены Геннадьевны.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в пользу Нечаевой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 16 480 рублей, всего взыскать 21 480 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 656 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 28 сентября 2021 г.

    Судья                                                                                              А.Н. Благодёрова