Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2013 от 30.04.2013

Копия                                        Дело № 1-174/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А.,

подсудимых: Попова ФИО16, Кулакова ФИО17,

защитников: Мамаевой Н.А., предъявившей удостоверение № 1219 и ордер № 001942 от 20 мая 2013 года, и Сулейманова И.С., предъявившего удостоверение № 1539 и ордер № 001990 от 20 мая 2013 года,

при секретаре Кислициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Попова ФИО18, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кулакова ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшему ФИО10; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшему ФИО11

Попов Д.А. и Кулаков Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшему ФИО12

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 04.09.2012 по 06.09.2012 около 22-00 часов у Попова Д.А., находящегося в г. Красноярске возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края

Осуществляя свои преступные намерения, в период с 04.09.2012 по 06.09.2012 примерно в 23-00 часа, Попов Д.А. приехал в СНТ «Магистраль» на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, где прошел к участку №, принадлежащему ФИО10 Реализуя задуманное, Попов Д.А., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, в период с 04.09.2012 по 07.09.2012, в ночное время, прошел к задней части участка, где отсутствовал забор, ограждающий его территорию, и путем свободного доступа проник на территорию участка по вышеуказанному адресу, где подошел к дачному дому пригодному для проживания в нем, и при помощи принесенной с собой отвертки–фонарика отжал гвозди, удерживающие внешнее стекло рамы окна дачного дома, вытащил стекло, которое поставил на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.А. локтем руки выбил в вышеуказанной раме окна стекло с внутренней стороны и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дачный дом, расположенный на указанном выше участке, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: циркулярную пилу «Дефорт», стоимостью 1000 рублей; газонокосилку «Штиль ФС-38», стоимостью 1630 рублей 77 копеек; электродрель, стоимостью 633 рубля 33 копейки; электрорубанок «Дефорт», стоимостью 1 200 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 600 рублей, сложив похищенное имущество в принесенную с собой спортивную сумку Попов Д.А. через окно, в которое проник в указанный дачный дом, вылез из дома и направился к бане, расположенной на территории вышеуказанного участка с целью дальнейшего хищения имущества, подойдя к которой, Попов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, отодвинул лист шифера, предназначенный для закрытия входного проема в баню, и через дверной проем незаконно проник в помещение бани, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: удлинитель длинной 20 метров, стоимостью 400 рублей; два электропровода, не представляющие материальной ценности, которые срезал с двух светильников; три электропровода длиной 1.5, 5 и 10 метров соответственно, не представляющие материальной ценности, которые срезал с трех электропереносок.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.А. вновь через разбитое им ранее окно незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «Магистраль» на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, откуда тайно похитил две банки тушенки с говядиной, стоимостью 80 рублей за одну банку, общей стоимостью 160 рублей; две банки консервов «Сайра» стоимостью 40 рублей за одну банку, общей стоимостью 80 рублей; одну банку консервов кальмаров, стоимостью 80 рублей 33 копейки, одну банку консервов рыбы «Нерки», стоимостью 45 рублей, одну банку консервов лосося, стоимостью 45 рублей; одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей.    

С похищенным имуществом Попов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6 054 рубля 43 копейки.

Кроме того, в период с 16.09.2012 по 17.09.2012, примерно в 21 час 00 минут, у Попова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в дачном доме, расположенном в 30 метрах с левой стороны от железнодорожного полотна, от столба № 163 на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края.

Реализуя задуманное, в период с 16.09.2012 по 17.09.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, Попов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию СНТ «Виктория» на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, где подошел к участку №, принадлежащему ФИО11

Осуществляя свои преступные намерения, Попов Д.А., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, перелез через деревянный забор, расположенный в передней части ограды дачного участка, проникнув тем самым на участок по вышеуказанному адресу, где подошел к дачному дому.

Осуществляя свои преступные намерения в период с 16.09.2012 по 18.09.2012, Попов Д.А. при помощи принесенных с собой плоскогубцев перекусил петлю пробоя навесного замка, на который была закрыта входная дверь в дачный дом. После чего, открыв входную дверь Попов Д.А. незаконно проник в помещение веранды дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: газовый баллон, объемом 27 литров, стоимостью 1463 рубля 33 копейки.

С похищенным имуществом Попов Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1463 рубля 33 копейки.

Кроме того, 25.02.2013 в вечернее время Попов Д.А. и Кулаков Р.В. находились в дачном доме, расположенном в 30 метрах с левой стороны от железнодорожного полотна, от столба № 163 на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, где совместно распивали спиртное, примерно в 23.00 часа, Попов Д.А. и Кулаков Р.В., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в ночное время с 25.02.2013 на 26.02.2013 года, Попов Д.А. и Кулаков Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, пришли к участку №, расположенному в СНТ «Магистраль» на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края принадлежащему ФИО12 После чего, Попов Д.А. и Кулаков Р.В. через забор, расположенный в задней части участка перелезли на территорию указанного участка и подошли к дому пригодному для проживания, расположенному на территории участка по вышеуказанному адресу. Находясь на указанном участке, Попов Д.А. и Кулаков Р.В., распределив роли при совершении тайного хищения чужого имущества, договорились о том, что Попов Д.А. через окно проникнет в помещение дома по вышеуказанному адресу с целью хищения из него имущества, а Кулаков Р.В. останется возле входной двери в дом и будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Попова Д.А. о появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения. После чего, Кулаков Р.В., выполняя преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, остался стоять около входной двери в дом, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Попова Д.А. о появлении третьих лиц. В это время Попов Д.А., выполняя преступный сговор, действуя согласованно с Кулаковым Р.В., подошел к окну дома, расположенного на участке по вышеуказанному адресу и при помощи принесенной с собой отвертки–фонарика отжал гвозди, удерживающие внешнее стекло рамы окна дома, вытащил из рамы окна стекло, которое поставил на землю.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов Д.А. локтем руки выбил в вышеуказанной раме окна стекло с внутренней стороны. После чего Попов Д.А. действуя совместно и согласованно с Кулаковым Р.В., согласно достигнутой ранее договоренности, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «Магистраль» на пл. Рябинино Емельяновского района Красноярского края, тем самым незаконно проникнув в жилище. Кулаков Р.В. в это время, выполняя свою часть преступного сговора, направленного на совершение хищение из дома по вышеуказанному адресу, остался возле входной двери в дом, где продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Попова Д.А. о появлении третьих лиц, обеспечивая тем самым тайность совместных с Поповым Д.А. действий, направленных на хищение чужого имущества и беспрепятственное совершение хищения.

Находясь в помещении дома, расположенного на участке по вышеуказанному адресу, Попов Д.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Кулаковым Р.А. тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: аккумуляторную дрель «ДВТ», стоимостью 733 рубля 33 копейки; коробку с листовым чаем «Принцесса Канди», не представляющую материальной ценности, алюминиевую банку с приправами для приготовления пищи, не представляющую материальной ценности; курицу весом 1 килограмм 200 грамм, стоимостью 147 рублей 60 копеек рублей; сыр «Российский» весом 200 грамм не представляющий материальной ценности, находящийся в полиэтиленовом пакете, не представляющий материальной ценности; сало соленое весом 200 грамм, не представляющего материальной ценности, находящееся в полиэтиленовом пакете не представляющий материальной ценности; USB - проигрыватель «Мьюзик Ангел», стоимостью 476 рублей 46 копеек; USB флешку «Апасер», объемом 8Гб, стоимостью 300 рублей; USB -флешку, стоимостью 100 рублей; бутылку водки «Шушенская», объемом 0,5 литра не представляющую материальной ценности; две стеклянных рюмки не представляющие материальной ценности; восемь пачек сигарет «Святой Георгий», стоимость одной пачки 27 рублей на общую сумму 216 рублей; пачку листового чая «Принцесса Канди», весом 250 грамм, стоимостью 45 рублей 50 копеек; сумку клеенчатую не представляющую материальной ценности, с четырьмя бутылками с самогоном, каждая объемом 0,5 литров, не представляющие материальной ценности, 4 полиэтиленовых пакета не представляющие материальной ценности. Похищенное имущество и продукты питания Попов Д.А. через проем в окне дома передал ожидавшему его Кулакову Р.В.

С похищенным имуществом Попов Д.А. и Кулаков Р.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 2018 рублей 89 копеек.

Подсудимые Попов Д.А. и Кулаков Р.В. виновными себя признали полностью и, в присутствии защитников, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено ими в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Попову Д.А., Кулакову Р.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Попова Д.А.

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО10 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО11 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО12 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Кулакова Р.В.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая состояние психического здоровья Попова Д.А., с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Попова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая состояние психического здоровья Кулакова Р.В., в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Кулакова Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимыми Поповым Д.А. и Кулаковым Р.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Поповым Д.А. преступлений, относящихся к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности совершенного Кулаковым Р.В. преступления, относящегося к категории тяжкого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Попов Д.А., Кулаков Р.В. характеризуются удовлетворительно, не имеют место постоянного проживания на территории Российской Федерации, на момент совершения преступления, как и в настоящее время, не работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Попову Д.А. судом признается явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулакову Р.В. судом учитывается признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку Попов Д.А. совершил тяжкие преступления, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кулакову Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку Кулаков Р.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Наличие в действиях Попова Д.А. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях Кулакова Р.В. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность Попова Д.А., Кулакова Р.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Попов Д.А. и Кулаков Р.В. заслуживают за содеянное наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление Попова Д.А. и Кулакова Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Попову Д.А. и Кулакову Р.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения Попову Д.А. и Кулакову Р.В. условной меры наказания не имеется.

С учетом возраста Попова Д.А. и Кулакова Р.В., их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом того, что подсудимые Попов Д.А. и Кулаков Р.В. не имеют места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Наказание подсудимому Попову Д.А. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Попову Д.А. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Попову Д.А. и Кулакову Р.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО10); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО11); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО12) за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Попову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.04.2013 окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кулакова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову Д.А. и Кулакову Р.В. исчислять с 22 мая 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 февраля 2013 года по 21 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения Попову Д.А. и Кулакову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу::

- листовой чай «Принцесса Канди»», весом 250 грамм, металлическая банка с надписью «Высший сорт Краснодарский чай», полиэтиленовый пакет с сыром весом 100 грамм, пустая пачка из-под сигарет «Святой Георгий», USВ-проигрыватель «Мьюзик Ангел», USВ-флешка «Апасер», принятые потерпевшим ФИО12 на ответственное хранение, – оставить в его распоряжении.

- гарантийный талон на циркулярную пилу «Дефорт» - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

- два пробоя, навесной замок и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Емельяновский» - вернуть по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко