Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2015 ~ М-717/2015 от 22.06.2015

Гр.дело № 2-886/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы Лушниковой Л.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты> о признании утратившей право жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Лушникова Л.П. обратилась в суд с иском к Журавлевой Н.Г. о признании утратившей право жилым помещением, ссылаясь на то, что согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Вторая половина принадлежит ФИО8 После совершения вышеуказанной сделки, в данной квартире была зарегистрирована ответчица Журавлева Н.Г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала проживать в данной квартире, ее личных вещей в ней нет. Данный факт может быть подтвержден свидетелями. Истица просила ответчицу в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту жительства. Однако ответчица не желает этого делать во внесудебном порядке.

Просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Лушникова Л.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчица первая жена сына, ответчица вместе с сыном уезжали в <данные изъяты> он вернулся, она осталась там насовсем. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в квартире не живет, она с сыном платит за квартиру..

Ответчица Журавлева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что брак с ответчицей расторгли в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ответчицей уезжали в <данные изъяты>, он год отработал и уехал, а она там осталась.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истицу Лушникову Л.П., третье лицо ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 58,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Лушниковой Л.П. и третьему лицу ФИО8, по 1/2 доле, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица Журавлева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица Журавлева Н.Г. состояла в браке с сыном истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года).

В настоящее время ответчица, из квартиры добровольно выехала, с регистрационного учета не снялась. Ответчица, не являющаяся членом семьи собственников Лушниковой Л.П., ФИО8, утратила право проживания в принадлежащей им квартире. Лушникова Л.П., ФИО8 несут расходы по оплате спорного жилья и коммунальных услуг.

Фактически ответчица в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей и имущества в квартире не имеется, она не несет расходов по оплате спорного жилья и коммунальных услуг.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы не сохранилось, поскольку она не является членом семьи собственников спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лушниковой <данные изъяты> к Журавлевой <данные изъяты> о признании утратившей право жилым помещением удовлетворить.

Признать Журавлеву <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант