Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2021 ~ М-377/2021 от 10.09.2021

Гр.дело № 2-539/2021

УИД: 24RS0050-01-2021-000681-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                                                   с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

с участием: ответчика Туровец А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Туровец Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по агентскому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Туровец А.Н. о взыскании суммы долга по агентскому договору, ссылаясь на то, что 21.02.2021 между Туровец А.Н. (Принципал) и ИП Мишуровым В.А. (Агент) был заключен агентский договор №. В соответствии с п. 1.1 и п. 2.1 Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска загородной недвижимости – дом на земельном участке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, который ответчик осмотрел и выразил желание приобрести, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости к договору № от 21.02.2021г., в котором ответчик выразил готовность его купить. В соответствии с п. 4.1 агентского договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором, содержится в правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора. В соответствии с п. 4.2 Ответчик до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласился с правилами агентирования. В соответствии с п.3.2.3 Правил агентирования, Агент и Принципал установили, что условия заключенного ими агентского договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Агент выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, совершил следующие действия, установленные разделом 2 Договора:    - осуществил поиск объекта недвижимости, - организовал показ объекта недвижимости ответчику в согласованное с ним время, - проконсультировал ответчика по комплексу документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, - подготовил договор, в результате чего ответчик приобрел вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку услуга была оказана, ответчик подписал акт выполненных услуг и обязался оплатить вознаграждение истцу в размере 61 500 рублей после государственной регистрации перехода права собственности (п.5 акта выполненных услуг). Согласно выписке из ЕГРН регистрация перехода права собственности состоялась, однако ответчик полученные и принятые услуги до настоящего времени не оплатил, на звонки больше не отвечает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 61 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 022,50 рублей.

Истец индивидуальный предприниматель Мишуров В.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Туровец А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, не отрицает тот факт, что истец показал ему объект недвижимости, более никаких услуг ответчик ему не оказал. За данную услугу считает возможным взыскать с него 10000 рублей. Также суду пояснил, что он на сайте в Интернете нашел объявление о продажи объекта недвижимости в <адрес>. Позвонил, договорился с риэлтором ООО «Этажи» о встрече, встретились 21.02.2021, он подписал Агентский договор, подписывал не читая. Также подписал Акт осмотра объекта недвижимости. Действительно, 21.02.2021 он посмотрел объект, а именно жилой по адресу: <адрес> Никаких правил Агентирования ему при заключении Агентского договора не передавалось. После осмотра объекта, 25.02.2021 между ним и собственником объекта недвижимости ФИО7 было заключено Соглашение о задатке. 18.03.2021 он и собственник объекта подписали соглашение о прекращении соглашения о задатке от 25.02.2021, и собственник вернул ему задаток. Расторжение соглашения о задатке возникло по причине того, что Банк не одобрил ипотечный кредит. Далее, он самостоятельно обратился к собственнику объекта недвижимости, сказав ему, что он обратился в Сбербанк, ипотечный кредит ему одобрен. В итоге он сам все сделал относительно заключения договора купли-продажи, и сдачи документов в регистрирующий орган, для перехода права собственности. Вместе с тем, агентский договор им расторгнут не был, поскольку посчитал не нужным этого делать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Риэлтерские услуги, как правило, оказываются либо договору возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), либо по смешанному с элементами договоров оказания услуг, подряда (статья 702 ГК РФ) агентирования 9 статья 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1010 ГК РФ, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2021 между Туровец А.Н. и ИП Мишуров В.А. заключен агентский договор, по условиям которого принципал (ответчик по делу) поручил агенту (истцу по делу) действовать от его имени, с целью поиска и покупки дома с земельным участком в <адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с разделом 2 Агентского договора от 29.07.2020 в обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости /поиск лица, готового приобрести объекта недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

В силу п.3.1, п.3.3 вышеуказанного договора, вознаграждение Агента выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения является: сдача документов на регистрацию перехода права собственности. При этом размер агентского вознаграждения составляет при стоимости объекта недвижимости от 500 001 рублей до 2 000 000 рублей -50 000 рублей.

Судом установлено, что поручению ответчика истец предложил объект недвижимости по интересующимся ответчика критериям, а именно дом с земельным участком по адресу: <адрес>

Согласно акта осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес> истец показал, а ответчик осмотрел дом с земельным участком, по данному адресу, что подтверждается подписью ответчика в акте осмотра объекта недвижимости, предоставленного покупателю. Указанные обстоятельства не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он с истцом виделся 2 раза, первый раз в день подписания Агентского договора 21.02.2021, в этот же день, в вечернее время был осуществлен осмотр объекта недвижимости. Второй раз 25.02.2021 в <адрес> в офисе ООО «»Этажи», при подписании соглашения о задатке с собственником объекта недвижимости.

12.04.2021 ответчик оформил право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН).

В судебном заседании ответчик пояснил, что дом с земельным участком по адресу: <адрес>, он приобрел за 2 600 000 рублей самостоятельно, без помощи истца.

Суд, проанализировав установленные в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Судом с достоверностью установлено, что истцом выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору от 21.02.2021, ответчику был найден объект недвижимости по адресу: <адрес> что подтверждается Актом осмотра данного объекта недвижимости, где имеется подпись ответчика Туровец А.Н., а также фактом приобретения ответчиком в собственность указанного дома с земельным участком, который подыскан истцом для ответчика, был организован показ объекта недвижимости, осуществлялись переговоры с продавцом и устное консультирование ответчика, по интересующим его вопросам.

Подача документов на регистрацию права собственности в отсутствие истца не свидетельствует о том, что обязательства по договору агентством недвижимости исполнены не были, это обусловлено отказом Туровец А.Н. произвести оплату по договору.

Доказательств отказа ответчиком от услуг истца до момента исполнения агентского договора, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Согласно п.3.1 Агентского договора от 21.02.2021, вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала фактом выполнения Агентом поручения является: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода собственности по выбору Принципала, подписание Принципалом акта об оказанных услугах по настоящему договору.

Ответчик Туровец А.Н. 21.02.2021 подписал Акт об оказании услуг (по покупке объекта недвижимости) где указано, что Туровец А.Н. оказаны услуги по поиску и подбору объекта недвижимости по адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимости составляет 2650 000 рублей; размер вознаграждения составляет 61500 рублей. В указанном акте содержится подпись ответчика Туровец А.Н.

Согласно п. 5 Акта оказания услуг от 21.02.2021, Туровец А.Н. осуществляет вознаграждение в сумме 61500 рублей либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку обязательства по договору истцом были исполнены, конечный результат, являющийся целью заключения агентского договора от 21.02.2021 был достигнут Туровец А.Н. (ответчиком по делу), суд приходит к выводу, что исполнитель (истец по делу) вправе требовать исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг в сумме, указанной в договоре заключенному между сторонами.

Определяя размер задолженности по договору от 21.02.2021 в размере 61500 рублей, суд приходит к выводу, что агентом в полном объеме выполнены обязательства, согласованные сторонами по договору от 21.02.2021, а также с учетом стоимости объекта 2600 000 рублей (пояснение ответчика).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию агентское возражение в сумме 61500 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не оказал никаких услуг по Агентскому договору от 21.02.2021, а также, что он (ответчик) не был ознакомлен с Правилами агентирования, суд считает не состоятельными, в силу следующего.

Из системного анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями агентского договора и согласился на совершение истцом указанных в договоре действий на согласованных сторонами условиях, что подтверждается его личной подписью в агентском договоре.

Из содержания агентского договора следует, что ответчик до подписания агентского договора получил, ознакомился и выразил согласие с "Правилами агентирования".

Таким образом, Туровец А.Н. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения агентского договора, в том числе и информация о размере агентского вознаграждения.

Предоставленная информация об агентском вознаграждении и перечне действий, подлежащих совершению истцом в рамках агентского договора, являются достоверными и обеспечивали возможность принятия ответчиком осознанного решения о заключении агентского договора либо отказа от него.

Ответчик, полагая, что заявленный истцом размер агентского вознаграждения является несоразмерным объему обязательств агента, и совершенных им действий (осмотр объекта, переговоры в телефонном режиме), не был лишен возможности отказаться от заключения договора либо предложить заключить его на иных условиях оплаты.

Судом бесспорно установлено, что Туровец А.Н.. (ответчик по делу) с заявлением об отказе от агентского договора не обратился к истцу, после того, как принял решение самостоятельно приобрести объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в сумме 61500 рублей. При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2045 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей (платёжное поручение №7940 от 20.08.2021).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Туровец Александру Николаевичу о взыскании суммы долга по агентскому договору, удовлетворить.

Взыскать с Туровец Александра Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича сумму долга по договору в размере 61 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей, а всего 63 545 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено- 15.11.2021.

Председательствующий:                                                            И.А. Нагорная