Решение по делу № 2-1408/2014 ~ М-1161/2014 от 16.07.2014

Дело №2-1408/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2014

года по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Дронову Б.Ю. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз» обратился в суд с иском к ответчику Дронову Б.Ю. и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные истцом по делу судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный кредитный союз», ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный кредитный союз» и Дроновым Б.Ю. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 120% годовых. Факт получения денежных средств Дроновым Б.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, за ним образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей состоящая из: основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по займу – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Сберегательный кредитный союз», будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.39).

Ответчик Дронов Б.Ю. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (отказ адресата от получения судебного извещения – ч.2 ст. 117 ГПК РФ). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сберегательный кредитный союз» в порядке оказания финансовой помощи передал Дронову Б.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 120 % годовых от суммы займа (п.1.1). Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в сроки установленные договором. Срок действия настоящего договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения обязательств по договору (л.д.7).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком Дроновым Б.Ю. займа в размере <данные изъяты> рублей и исполнение истцом своих обязательств по договору займа заключенному между сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, установлено, что Дронов Б.Ю. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат заемных денежных средств и процентов в сроки и в порядке установленных договором.

Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств. Требования истца Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, как процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и, проверяя расчет представленный истцом, суд считает, что требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и является правильным (л.д.9).

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.2.3 указанного договора займа следует, что в случае нарушения сроков погашения займа, заимодавец вправе взыскать неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд снижает сумму неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору займа до <данные изъяты> рублей в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Вследствие этого, заявленные требования истца по взысканию с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумность, сложность гражданского дела и обоснованность заявленных истцом требований (л.д.30-34 – договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Дронову Б.Ю. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дронова Б.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина