Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-163/2020 ~ М-103/2020 от 25.03.2020

63RS0№-67 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-163/2020 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя МИ ФНС России № по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 34 579 рублей 92 копейки. Задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит установить ИП ФИО1 временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП <адрес>, в судебное заседание своего представителя также не направило.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 45 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленных ему судом извещений, поскольку отсутствие со стороны ответчика ненадлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма по истечении срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд признав, что ответчик извещен надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 24 КАС РФ административное дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика в РФ, который ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> общ. 5.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Постановлением руководителя МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было решено произвести за счет имущества ФИО1 взыскание задолженности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) и пеней в общем размере 34 579 рублей 92 копейки.

В целях принудительного исполнения указанный выше исполнительный документ был направлен налоговым органом в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление было направлено должнику, что подтверждается списком отправленной корреспонденции.

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО1 не погашена.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не оспорен, возражений административным ответчиком не представлено, также как и уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются, т.к. требования исполнительного документа не исполнены, задолженность превышает 30000 рублей, постановление налогового органа не отменено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № по <адрес> к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков