Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 от 30.11.2018

Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 29 декабря 2018 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Филиппова Дениса Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» м-ра полиции Кукарских С.С.от 14.11.2018 г. № гр-н Филиппов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 10.11.2018 г. в 16 часов 39 минут около <адрес> Филиппов Д.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством (л.д. 14).

Вышеуказанное постановление обжалуется гр-ом Филипповым Д.А., который в жалобе указал на то, что с вышеуказанным постановлением не согласен по тем основаниям, что он (Филиппов) административного правонарушения не совершал, так как вышеуказанным транспортным средством в указанное время не управлял, а находился дома и данное транспортное средство ему не принадлежит. При составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 2-3).

В судебное заседание заявитель Филиппов Д.А. не прибыл. О дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлён. Ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки также не представил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы и административного материала без его участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 10.11.2018 г. он совместно со стажером по должности ИДПС Конореевым Д.А. работал по линии безопасности дорожного движения в <адрес> они с использованием проблесковых маячков служебного автомобиля, а также стажер жезлом, попытались остановить транспортное средство ВАЗ-21063, так как у данного автомобиля имелись нарушения ПДД (были тонированные все, в том числе и переднее стекла). Водитель требования сотрудников ИДПС проигнорировал и продолжил движение по улицам с. Краснотуранск с большой скоростью, создавая тем самым опасность для движения как транспортных средств, двигающихся в попутном, так и во встречном направлениях. Автомобиль остановился около <адрес>, при этом из автомобиля с пассажирской стороны, вышел человек, как в последующем было установлено именно Филиппов Д.А. Иных лиц ни около автомобиля, ни около дома не было. Все время в служебном автомобиле с использованием видеорегистратора осуществлялась запись всех действий. На его (ФИО8) законные требования предоставить документы, которые предоставляли бы Филиппову Д.А. право управления вышеуказанным автомобилем, последний ничего не предоставил, говорил, что автомобилем он не управлял и автомобиль ему не принадлежит. В процессе составления административных материалов им (ФИО11.) разъяснялись права и обязанности Филиппову Д.А. Последний от подписей отказывался. Копии процессуальных документов в присутствии понятых были вручены Филиппову Д.А., но от подписи, что он получил копии протокола, последний также отказался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 г., точнее дату не помнит, был приглашен сотрудниками полиции совместно с ещё одним гражданином участвовать в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Филиппова Д.А. При этом сотрудник ГИБДД ФИО4 пояснил, что Филиппов Д.А. управлял автомобилем с нарушением правил дорожного движения. При составлении большого количества протоколов, сотрудники полиции Филиппову Д.А. разъясняли права и обязанности. Последний говорил сотрудникам полиции, что мол они не докажут, что он управлял автомобилем, а также отказывался где-либо ставить свою подпись.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей,оснований для её удовлетворения и отмене обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова Д.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 14 ч. 1 ст. 13 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как следует из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» л-та полиции ФИО12 а также исследованных в судебном заседании рапортов, данных указанным должностным лицом 10.11.2018 г. на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 7, 9), протокола № об административном правонарушении от 10.11.2018 г. составленным в отношении гр-на Филиппова Д.А. (л.д. 8), протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2018 г. составленным в отношении гр-на Филиппова Д.А. (л.д. 10), протокола № о задержании транспортного средстваот 10.11.2018 г. составленным в отношении гр-на Филиппова Д.А. (л.д. 12) и постановления № от 14.11.2018 г. (л.д. 14) было установлено, что 10.11.2018 г. в 16 часов 39 минут около дома <адрес> Филлипов Д.А. управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортным средством.

Из пояснений должностного лица ФИО4 и вышеуказанных рапортов (л.д. 7, 9) следует, что остановка вышеуказанного транспортного средства, которым в указанное время управлял Филиппов Д.А., была осуществлена в связи с тем, что лобовое стекло вышеуказанного автомобиля в нарушение правил дорожного движения было полностью затонировано, а также на автомобиле отсутствовали регистрационные знаки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 по остановке вышеуказанного автомобиля, которым 10.11.2018 г. управлял Филиппов Д.А., соответствуют вышеуказанным нормам права и являются законными.

Факт управления транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средством, а как следствие совершения Филипповым Д.А. указанного правонарушения подтверждается как вышеуказанными материалами дела, в том числе пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО4, который непосредственно наблюдал, как водитель Филиппов Д.А. управлял вышеуказанным автомобилем, так и исследованными в судебном заседании файлами видеозаписи, сделанными видеорегистратором, расположенным в служебном автомобиле, накотором вышеуказанное должностное лицо 10.11.2018 г. осуществляло исполнение своих служебных и должностных обязанностей.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судьей при рассмотрении жалобы не установлено, оснований ставить под сомнение факты указанные ФИО4, у судьи не имеется.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не присутствовал при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлён о совершении указанных процессуальных действиях.

Из пояснений лица, составившего вышеуказанный протокол об административном правонарушении ФИО4, показаний свидетеля ФИО6, присутствовавшего в качестве понятого при его составлении,а также из исследованного в судебном заседании самого вышеуказанного протокола № установлено, что оспариваемый протокол об административном правонарушении должностным лицом составлялся в присутствии заявителя, который от подписи в протоколе отказался, но при этом собственноручно изложил свои объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. Права и обязанности Филиппову Д.А. (заявитель) должностным лицом были разъяснены в полном объеме. Копия протокола заявителю была вручена. При этом в указанном протоколе об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения административного материала (л.д. 8).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, при этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении также указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указание в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом даты, времени и места рассмотрения административного материала, при этом копия данного протокола была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности (заявитель), судом признаются не противоречащими нормам вышеуказанного права, а также надлежащим уведомлением указанного лица (Филиппов) о предстоящем рассмотрении административного материала, на котором было вынесено обжалуемого постановление.

Из письменных пояснений заявителя, а также материалов административного дела не следует, что Филиппов Д.А. направлял должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, ходатайств об отложении рассмотрении материала или уведомил о причинах неявки на его рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 статьи 12.3 данного Кодекса.

Должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» майором полиции Кукарских С.С. при вынесении обжалуемого постановления, не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении, а также нарушений, исследования вышеуказанных материалов дела об административном правонарушении, которые в совокупности были использованы при установлении виновности Филиппова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями, представленными этому должностному лицу положениями ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Филиппову Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленной жалобы доводы заявителя о том, что он в указанное время не управлял вышеуказанным транспортным средством, а находился у себя дома.

Кроме того, Филиппов Д.А. заинтересован в рассмотрении настоящего дела, не привлечении его к административной ответственности и кроме своих пояснений к которым суд относится критически, иных доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости удовлетворения жалобы, в суде не представил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

Таким образом, судья считает, что действия Филиппова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИДД МО МВД России «Краснотуранский» майора полиции Кукарских Семёна Сергеевича № от 14 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Филиппова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филиппова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Швайгерт