Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-705/2021 от 20.10.2021

№ 1-705/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Томской области Александрина В.И.,

подсудимого Парамонова С.А.,

его защитника - адвоката Неверковца Ю.В.,

при секретаре Зотычевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Парамонова Сергея Анатольевича, ..., судимого:

- 29 декабря 2014 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (в несовершеннолетнем возрасте),

- 14 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 05 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.12.2014) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

- 27 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 14.10.2016 и 05.12.2016) к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 28 октября 2020 г. по отбытию срока наказания, в настоящее время содержащегося под стражей с 29 сентября 2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов С.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он, 20 сентября 2021 г., в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 21 мин., умышленно и из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, надев медицинскую маску на лицо для исключения возможности его опознания и находясь в помещении торгового павильона «Tabachini», расположенного по <адрес>, используя в качестве оружия нож, направил его в сторону продавца Г., сопровождая свои действия требованиями о передаче ему денежных средств, при этом Г., реально опасаясь в сложившейся ситуации угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Парамонову С.А. находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 14 700 рублей, принадлежащие ООО «Автотех», после чего, с похищенными денежными средствами Парамонов С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Автотех» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Парамонов С.А. вину в указанном судом преступлении признал в полном объеме, согласившись с объемом похищенного, а также с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, Парамонов С.А. показал, что 20 сентября 2021 года находился в гостях у знакомого Б., где увидел нож и у него возник умысел на его использование с целью хищения денежных средств из табачного павильона «Табачини», расположенного по <адрес>. Нож необходим был для угроз продавцу. В период с 18.00 до 19.00 часов предложил Букарину сходить за сигаретами, уходя из квартиры, взял нож с собой. Дойдя до <адрес>, один направился в павильон «Табачини» по <адрес>, Б. же направился в сторону детского суда. Зайдя в киоск, осмотрелся, поправил медицинскую маску с целью скрыть лицо, вытащил нож и размахивая им, чтобы продавец не нажала тревожную кнопку, потребовал передать денежные средства. Продавец передала ему денежные средства в сумме 14 700 рублей, а он с ними вернулся домой к Б., положив нож в подставку. На вопросы Б. сообщил, что при помощи ножа забрал деньги у продавца ларька. Денежные средства потратил на собственные нужды. В момент хищения был одет в штаны черного цвета, толстовку темно-синего цвета с капюшоном, черные кроссовки (том № 1 л.д. 179-182, 195-198, 208-211).

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевших и свидетелей, суд считает вину Парамонова С.А. в указанном судом деянии установленной, что, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г., которая в ходе следствия показала, что работает продавцом в ООО «Автотех» в торговом павильоне «Табачини» по <адрес>. В помещении павильона имеется тревожная кнопка. 20.09.2021 в 18 час. 56 мин. в павильон зашел мужчина, одетый в толстовку темно-синего цвета, на руках надеты перчатки. Мужчина поправил медицинскую маску, после чего резким движением завел свою левую руку за прилавок, при этом в руке у мужчины был нож, которым он махал перед ней, угрожая, при этом говорил: «Без кнопки, без кнопки, деньги давай». Испугавшись за свою жизнь и здоровье отдала ему 14700 рублей, после чего мужчина скрылся. 29.09.2021 принимала участие в опознании, в ходе которого опознала мужчину, совершившего нападение, а 11.10.2021 в кабинете у следователя узнала нож, которым ей угрожали, а также толстовку, в которую был одет нападавший (том № 1 л.д. 89-91, 92-94, 95-97).

Показаниями представителя потерпевшего А., который в ходе следствия показал, что работает в ООО «Автотех», у которого имеются павильоны «Табачини». Один из таких находится по адресу: <адрес>. 20 сентября 2021 г. ему позвонила Г., со слов которой стало известно, что в торговый павильон зашел мужчина, который достал нож и угрожая им потребовал денежные средства, а Г. передала их ему. По приезду установлена сумма ущерба в 14700 рублей (том № 1 л.д. 104-106, 131-133).

Показаниями свидетеля Б., который в ходе следствия показал, что 20.09.2021 совместно со знакомым Парамоновым С.А. находился дома по адресу: <адрес>. Около 18.00-19.00 часов Парамонов предложил сходить за сигаретами. Дойдя до <адрес>, Парамонов сказал, что зайдет в ларек «Табачини», в это время он (Б.) направился в сторону <адрес>. Первым домой вернулся он, затем Парамонов, который, раздеваясь, из-под пояса штанов достал кухонный нож и положил его в подставку. Данный нож серебристого цвета с пластиковой ручкой бежевого цвета. Парамонов сказал, что при помощи указанного ножа забрал деньги у продавца «Табачини» и увидел как из толстовки Парамонов достал денежные средства различными купюрами (том № 1 л.д. 137-140).

Кроме того, вина Парамонова С.А. так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в томе № 1:

Протоколами принятия заявлений Г. и В. о разбойном нападении и хищении 14 700 рублей (л.д. 9, 10).

Протоколом осмотра киоска «Табачини», расположенного по <адрес>, с фототаблицей, где зафиксирована общая обстановка (л.д. 11-15).

Справкой об ущербе, согласно которой 20.09.2021 похищены принадлежащие ООО «Автотех» средства в размере 14 700 рублей (л.д. 108).

Копиями устава ООО «Автотех», протокола внеочередного собрания ООО «Автотех», о назначении на должность директора, свидетельств о государственной регистрации ООО «Автотех» и о постановке на учет, договора аренды земельного участка (л.д. 109-129).

Протоколами выемки у Б. ножа и его осмотра (л.д. 142-145, 150-153).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Г. опознала нож с рукояткой бежевого цвета как нож, которым нападавший угрожал ей с целью получения денежных средств (л.д. 154-159)

Протоколом предъявления Парамонова С.А., среди статистов, для опознания Г., которого она уверенно опознала как нападавшего с ножом мужчину (л.д. 146-149).

Протоколами выемки у Парамонова С.А. носильных вещей: кофты, спортивных штанов и кроссовок, их осмотра, в ходе которого Г. указала, что именно в эту кофту был одет нападавший и опознанный ею мужчина (л.д. 184-187, 160-164).

Протоколом явки с повинной, в котором Парамонов С.А. добровольно сообщил о совершенном им разбойном нападении (том № 1 л.д. 168).

Оценивая оглашенные показания Г., В., Б., а так же исследованные показания Парамонова С.А., наряду с письменными материалами уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Парамонов С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, используя в качестве оружия предмет (нож), сломив волю потерпевшей к сопротивлению, напал на Г., высказывая требования материального характера.

Действия Парамонова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к выводу о правильности квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, суд учитывает, что Парамонов С.А., с целью открытого хищения денежных средства, заранее приискал кухонный нож, взяв его из дома Букарина, после чего, использовал его на месте преступления в качестве оружия, активно демонстрируя и производя движения с ним в сторону потерпевшей, препятствуя вызову охраны и психологически воздействуя на потерпевшую, угрожая, тем самым, применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Не доверять показаниям свидетеля и потерпевших, а так же оглашенным показаниям Парамонова С.А., в части изложения им обстоятельств фактического изъятия денежных средств и угроз применения в отношении Г. ножа, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а так же самооговора Парамонова С.А. в ходе расследования дела, не установлено.

Наличие у Парамонова С.А. ножа как предмета, который подсудимый активно использовал в качестве оружия при разбойном нападении, суд находит установленным, исходя из непротиворечивых показаний потерпевшей, свидетеля и самого Парамонова С.А., в связи с чем, квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое объективное подтверждение, исходя из характера действий Парамонова с ножом, обладающего колюще-режущими свойствами.

Исходя из обстановки и фактических действий подсудимого с ножом в качестве оружия, у суда не вызывает сомнений тот факт, что у Г. имелись реальные основания полагать, что подсудимый может применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, что собственно и побудило ее выполнить требование нападавшего о передачи денежных средств.

При этом угроза применения насилия не носила неопределенного для потерпевшей характера, с учетом криминалистических характеристик предмета, которым подсудимый угрожал потерпевшей, ее субъективного восприятия угрозы, высказанных соответствующих требований, а так же совершения Парамоновым С.А. демонстративных действий данным предметом перед потерпевшей, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, кроме того, использование подсудимым данного предмета способствовало подавлению воли Г. к сопротивлению и возможности Парамонова С.А. беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенными средствами.

Следственные действия и протоколы допросов с участием, на тот момент, подозреваемого и обвиняемого Парамонова С.А. проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом подсудимый не отрицал обстоятельства их производства и ознакомление с содержанием подписанных им собственноручно протоколов, в ходе следствия не менял позицию по отношении к инкриминируемому ему преступлению, признав вину и активно осуществлял защиту своих интересов наряду с присутствовавшим адвокатом, в связи с чем, суд полагает возможным взять за основу приговора оглашенные показания подсудимого.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения Парамонова на завладение денежными средствами в любой сумме, а совершение инкриминируемого нападения является оконченным с момента фактического нападения, при этом не имеет юридического значения получилось ли у подсудимого завладеть всем имуществом.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Парамонов С.А. вину признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства, кроме того, добровольно явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, что суд, наряду с оказанием подсудимым посильной помощи своим родителям-инвалидам, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, Парамонов С.А. отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, совершил умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенных судимостей по приговорам от 29 декабря 2014, 14 октября 2016, 05 и 27 декабря 2016 г.г., в том числе за совершение преступления аналогичной направленности (ст. 162 УК РФ), в связи с чем, суд, на основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (только по приговорам от 05.12.2016 и 27.12.2016 г.г., так как судимости по приговорам от 29.12.2014 и 14.10.2016 г.г. не образуют рецидива) и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Психическое состояние и вменяемость Парамонова С.А. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания осужденным суд определяет исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений (по приговору от 27.12.2016 г.).

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парамонова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Парамонову С.А. оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Парамонова С.А. под стражей - с 29 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Советскому району г. Томска: нож – уничтожить; кофту, брюки и кроссовки – вернуть Парамонову С.А.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Приговор вступил в законную силу 20.01.2022. Опубликовать 04.02.2022.