Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7523/2013 ~ М-7328/2013 от 04.09.2013

Дело № – 7523/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         24 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Калининой Е.Н., ответчика Яковлева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «<данные изъяты>» к <данные изъяты>», Яковлеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО <данные изъяты>» в сумме 48957,99 руб., с Яковлева М.В. в сумме 14087,56 руб., а также судебных расходов, мотивируя тем, что истец произвел страховую выплату в размере 97102 руб. Дробышеву Д.В., застраховавшему у него <данные изъяты> г/н №, по факту причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Яковлева М.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты> г/н №. При обращении истца с претензией к ответчику ООО «<данные изъяты>», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Яковлева М.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 46679,45 руб., ООО «<данные изъяты>» оплатило 30342,85 руб., и перечислило на счет истца 3712,60 руб. 26ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в <данные изъяты>» претензию на сумму 52670,59 руб., претензия удовлетворена не была.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев М.В. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, суду пояснив, что автомобиль застрахован и ущерб должен быть возмещен страховой компанией страхователя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Дробышева Д.В., автомобиля <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., страховым полисом серии №, в результате которого автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий Дробышеву Д.В. на праве собственности, под его управлением, получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> № Дробышева Д.В. на момент ДТП был застрахован в ООО СК «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса серии ТР № № от ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем, Дробышев Д.В. обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования средств транспорта, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлен акт осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонта автомобиля в размере 57807 руб., отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ремонта автомобиля в размере 39295 руб., истцом были составлены акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57807 рублей, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на выплату страхового возмещения, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 39295 рублей, что подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ года на выплату страхового возмещения, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, пунктом 2.2. указанной статьи предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В связи с тем, что гражданская ответственность Яковлева М.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то истец обратился к данному ответчику с требованиями о выплате суммы ущерба с учетом износа в размере 83014,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> оплатило 30343,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на счет истца 3712,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию на суму 52670,59 руб., однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена ответчиком.

Учитывая, что в связи наступлением страхового случая ООО СК «<данные изъяты>» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> № принадлежащий Дробышеву Д.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 48957,99 руб., т.е. с учетом износа ТС.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Яковлева М.В., управляющего на момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г/н № на законных основаниях, то суд считает, что на Яковлева М.В., как на причинителя вреда, может быть возложена обязанность по выплате истцу разницы между суммой страхового возмещения и размером ущерба в сумме 14087,56 руб. (97102-83014,44).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2091,37 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ООО «<данные изъяты>» в сумме 1668,74 руб., а с Яковлева М.В. в сумме 422, 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 48957 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1668 рублей 74 копейки.

Взыскать с Яковлева ФИО8 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 14087 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 422 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 31.10.2013г.

Судья                             Е.В. Смолякова