Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2678/2023 от 05.06.2023

Дело №

73RS0001-01-2023-000575-03

       РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                             28 июля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ляминой Елизавете Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов,

                   УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Ляминой Елизавете Витальевне, содержащим    требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № № от    ДД.ММ.ГГГГ.    в размере    3 516 056 руб. 07 коп., из которых 3 407 998 руб. 25 коп. - сумма основного долга,    101 506 руб 47 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 551 руб. 35 коп. – пени. ;

- об обращении взыскания    на предмет залога - квартиру общей площадью    61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( кадастровый № ) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 4 092 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 31 780 руб. 28 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком Ляминой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3 470 000 руб. под 8, 85 % годовых сроком до     ДД.ММ.ГГГГ

Гашение кредита должно было осуществляться платежами в соответствии с условиями договора.

В обеспечение    исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлен в залог ( ипотека в силу закона ) квартира общей площадью    61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ( кадастровый № ). Права    залогодержателя в отношении     данного объекта недвижимости удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением сторон определена     оценка предмета залога - 4 092 000 руб. ( п. 5 закладной).

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет исполнение обязательств по возврату Банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом, допускает просрочку исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 516 056 руб. 07 коп., в том числе 3 407 998 руб. 25 коп. -    сумма основного долга,     101 506 руб 47 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 551 руб. 35 коп. – пени.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 809, 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по    кредитному договору в обозначенном размере.

Кроме того, согласно    п. 3 ст. 348 ГК РФ, закона « Об ипотеке ( о залоге недвижимости» имеются основания для обращения взыскания    по обязательствам ответчика на предмет залога - указанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 092 000 руб.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен,    его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Лямина Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Согласно    ст. 54.1     закона     от    16 июля 1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение    взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пп. 3 и пп 4 п. 2 ст. 54 данного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

-способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пп.3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона ( пп. 4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком и ответчиком Ляминой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3 470 000 руб. под 8, 85 % годовых сроком возврата - 240 месяцев, то    есть до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа - 30 981 руб. 43 коп.

Согласно договору    заемщик обязался производить возврат кредита частями, ежемесячно, с уплатой процентов    за пользование кредитом, согласно Графику платежей.

Договором также предусмотрено, что в случае    нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом    заемщик обязан уплатить Банку    пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств. При этом проценты за пользование кредитом не начисляются.

В обеспечение    исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предоставлен в залог ( ипотека в силу закона ) квартира общей площадью    61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ( кадастровый № ). Права    залогодержателя в отношении     данного объекта недвижимости удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением сторон определена     оценка предмета залога - 4 092 000 руб. ( п. 5 закладной).

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства    подтверждаются    представленными Банком доказательствами, в частности    копиями указанного кредитного договора, закладной.

Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры общей площадью 61,8 кв.м. (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на время проведения судебной экспертизы, составляет 4 800 000 руб.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет исполнение обязательств по возврату Банку кредита, уплате процентов за пользование кредитом, допускает просрочку исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 516 056 руб. 07 коп., в том числе 3 407 998 руб. 25 коп. -    сумма основного долга,     101 506 руб 47 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 551 руб. 35 коп. – пени.

Как усматривается    из выписки по счету заемщика, последняя операция по погашению задолженности по указанному кредитному договору имела место    ДД.ММ.ГГГГ

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются      расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил. В частности суду не предоставлено стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Банк, учитывая наличие просрочки платежа,    правомерно, согласно договору и ст. 330 ГК РФ произвел    начисление неустойки в обозначенном размере.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии с условиями    кредитного договора, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, для возврата досрочно заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, взыскания неустойки.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), процентов по кредиту.

При таком положении    согласно    п. 3 ст. 348 ГК РФ, закона « Об ипотеке ( о залоге недвижимости» ) имеются основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика на предмет залога - указанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 800 000 руб.

    Таким образом, иск Банка к Ляминой Е.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны в споре - ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 31 780 руб. 28 коп.

При таком положении в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу Банка в счет возмещения данных судебных расходов - 31 780 руб. 28 коп.

По делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, которая была проведена ООО «Экспертно – юридический центр».

Обязанность по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 6 300 руб.. при ее назначении была возложена судом на ответчика Лямину Е.В.

Оплата судебной экспертизы не произведена, заключение    эксперта поступило в суд без оплаты.

При таком положении, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Экспертно – юридический центр» в счет оплаты названной судебной экспертизы следует взыскать - 6 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    № ░░    ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░    3 516 056 ░░░. 07 ░░░., ░░ ░░░░░░░    3 407 998 ░░░. 25 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,    101 506 ░░░ 47 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.07.2021 ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; 6 551 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 31 780 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -    3 547 836 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░    61,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 4 800 000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░.