Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1601/2018 ~ М-1274/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2018г. Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Косенко Ю.В.

    при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административному дело № по административному исковому заявлению Хазеевой Н. В. к Департаменту градостроительства    г.о. Самара    о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Хазеева Н.В. обратилась в суд с административным иском кДепартаменту градостроительства г. о. Самары о признании незаконным распоряжения, указав, что она является собственником земельного участка, площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № 17.08.2017г. она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением    о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и    земельных участков, находящихся в частной собственности. 14.09.2017г. ею было получено распоряжение № РД- 2094 об отказе в    заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что    часть образуемого земельного     участка находится в границах территориальной зоны    застройки индивидуальными жилыми домами ( ж- 1), часть – в полосе    отвода железной дороги. Вместе с тем, согласно ответа ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога от 31.10.2017г., земельный участок, площадью 110 кв.м. по адресу: <адрес> находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги. В связи с этим, 11.12.2017г. она повторно обратилась в Департамент градостроительства    г.о. Самара    с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, приложив    копию ответа ОАО «РЖД». Однако, 28.12.2017г. ею вновь было получено    распоряжение    об отказе    по тем же причинам, поскольку часть образуемого    земельного участка находится    в границах     территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами ( ж- 1), часть – в полосе    отвода железной дороги. Считает указанное распоряжение незаконным, нарушающим ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара     № РД - 2734 от 28.12.2017г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении    земельных участков, обязать Департамент градостроительства г.о. Самара       заключить соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

В судебном заседании представитель    административного истца Вечкинзова Ю.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила    признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара     № РД - 2734 от 28.12.2017г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении    земельных участков,    обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить работу по заявлению Хазеевой Н.В. о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и    земельных участков, находящихся в частной собственности, при этом пояснила, что    спорный     земельный участок, площадью 110 кв.м. находится внеполосы отвода железной дороги, на что    указано было    представителем ОАО «РЖД».

Представитель административного ответчика Нилова О.В., действующая на основании доверенности, требования не признала,     указывая на отсутствие оснований, при этом пояснила, что часть образуемого земельного участка     находится в зоне полосы отвода    железной дороги. В связи с этим, считает, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица- ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Мокрицкий А.В.    пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истицы, согласно материалам инвентаризации полосы отвода Куйбышевской железной дороги и имеющемуся каталогу координат поворотных точек-    спорный земельный участок, площадью 110 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> находится вне границ полосы    отвода железной дороги. В связи с этим,     факт перераспределения указанного выше земельного участка права и законные интересы ОАО    «РЖД» не затрагивает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия)    незаконными необходимо наличие совокупности двух условий-    несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

        Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,    наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган,    организацию и должностное лицо ( ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

П. 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вкливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицу, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими ФЗ.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ,    земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что Хазеева    Н.В. является собственником земельного участка, площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

11.12.2017г. Хазеева    Н.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением    о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и    земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Департамента от 28.12.2017г. №    РД- 2734 истице в указанном перераспределении было отказано, поскольку часть образуемого    земельного участка находится    в границах     территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами ( ж- 1), часть – в полосе    отвода железной дороги.

11.12.2017г. истица обратилась в Департамент градостроительства    г.о. Самара    с заявлением о перераспределении указанных выше земельных участков, приложив    копию ответа ОАО «РЖД», из которого следует, что земельный участок в полосе отвода железной дороги не находится.

Распоряжением Департамента от 28.12.2017г. истице было отказано по тем же причинам, поскольку часть образуемого    земельного участка находится    в границах     территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами ( ж- 1), часть – в полосе    отвода железной дороги.

Судом установлено, что испрашиваемый истицей земельный участок расположен вне границ полосы    отвода железной дороги, что подтверждается     пояснениями представителя     ОАО «РЖД», данными в ходе предварительного судебного заседания, а также ответами     филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о том, что    согласно материалам инвентаризации полосы отвода Куйбышевской железной дороги и имеющемуся каталогу координат поворотных точек- спорный земельный участок находится вне границ полосы    отвода железной дороги.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    Хазеевой Н.В.     было отказано в перераспределении земельного участка на том основании, что он расположен в полосе отвода железной дороги, следовательно, является ограниченным в обороте и его предоставление в собственность не допускается, и учитывая, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, спорный    земельный участок расположен вне границ полосы    отвода железной дороги, суд считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с этим, требования Хазеевой Н.В. о признании незаконным указанного распоряжения и обязании Департамента возобновить работу по ее заявлению суд    находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Департамента о том, что оспариваемое распоряжение     было вынесено на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, согласно которого испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги,    не могут быть приняты судом во внимание. Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ полосы    отвода железной дороги, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе     пояснениями представителя     ОАО «РЖД»,    ответом     филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о расположении земельного участка, а также заключением кадастрового     инженера. После полученияраспоряжения Департамента от 28.12.2017г. №    РД- 2734, которым истице было отказано в перераспределении земель по тем основаниям, что часть земельного участка находится в полосе отвода железной дороге, Хазеева Н.В. повторно обратилась в Департамент градостроительстваг.о. Самара с заявлением    о перераспределении земельных участков, приложив ответ ОАО «РЖД», из которого следует, что земельный участок в полосе отвода железной дороги не находится. Вместе с тем, данное обстоятельство надлежащим образом Департаментом проверено не было, что подтверждается текстом распоряжения от 28.12.2017г., которым ей было отказано в распределении по тем же основаниям. Поскольку у Департамента имелись данные, опровергающие сведения, содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, суд считает, что Хазеевой Н.В. было необоснованно отказано в перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и    земельных участков, находящихся в частной собственности, в связи с тем, что часть образуемого    земельного участка находится    в границах     территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами ( ж- 1), часть – в полосе    отвода железной дороги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хазеевой Н. В.    удовлетворить.

Признать незаконным постановление распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 28.12.2017г. № №

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара    возобновить рассмотрение     заявление    Хазеевой Н.В. от 11.12.2017г.    № СП - 9/ 6174 о перераспределении земельного    участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение    одного месяца со дня принятия решения    в окончательной    форме путем подачи апелляционной    жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2018г.

Судья                                       Ю.В. Косенко