Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-679/2017 от 24.07.2017

        Дело № 2-742/2017                                                             06 сентября 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Жукове В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Бизюкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

установил:

истец – федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с иском к Бизюкову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

     В обоснование требований указано, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, с ним был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Бизюкову А.В. предоставлен целевой заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от 11.11.2011, предоставленного ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был исключен из списков личного состава воинской части, что является основанием для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Вместе с тем, информация об исключении ответчика из списков личного состава воинской части была получена позднее, после чего, 29.09.2015 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, именной накопительный счет ответчика был закрыт. Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, перечислялись истцом в период, когда имелись основания для исключения Бизюкова А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем, образовалась задолженность в виде указанной переплаты, которая ответчиком в добровольном порядке не возвращена, что истец считает незаконным.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 456753,13 руб., в т.ч. 419751,73 руб. (основной долг), а также проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 03.05.2017 в размере 37001,40 руб.

    Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того, что им заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт исключения 31.10.2013 из списков личного состава воинской части. Пояснил, что после исключения из списков личного состава воинской части за счет средств, учтенных на именном накопительном счете, до сентября 2015 года погашалась задолженность по договору займа, по которому им был получен ипотечный кредит для приобретения жилья. Указал, что задолженность перед истцом им в добровольном порядке не погашена. Заявленный размер задолженности не оспаривал. Не опровергал, что исключение из списков личного состава воинской части является основанием для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Считает, что его вины в образовании задолженности не имеется, в связи с тем, что сведения о его увольнении несвоевременно были переданы в ФГКУ «Росвоенипотека» не в результате его (ответчика) действий. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – войсковой части 21514, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск требования считает обоснованными, указав, что 31.10.2013 ответчик был исключен из списков личного состава воинской части. 12 ноября 2013 года документы для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих были направлены вышестоящему командованию – в войсковую часть 03123. При проведении сверки данных в 2015 году было установлено, что ответчик числится в реестре участников накопительно-ипотечной системы, несмотря на увольнение из рядов Вооруженных Сил РФ. 02 июня 2016 года в адрес РУЖО Минобороны РФ был повторно направлен пакет документов для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

С согласия ответчика дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу.

По условиям указанного договора ответчику предоставлен целевой ипотечный заем в размере 682460 руб. – для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Как предусмотрено пунктами 7, 8 договора целевого жилищного займа, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату. Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу.

Из материалов дела следует, что с 31.10.2013 ответчик был исключен из списков личного состава воинской части после увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», будучи уволенным по указанному основанию, приобрел право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, т.е. на получение тех денежных средств, которые были переведены по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса и в качестве ежемесячных платежей по кредиту до 31.10.2013.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

С учетом приведенных положений закона после увольнения 31.10.2013 с военной службы ответчик подлежал исключению из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вместе с тем, из материалов дела следует и в судебном заседании не опровергалось, что после увольнения ответчика с военной службы, когда возникли основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и до 29.09.2015 (когда именной накопительный счет ответчика был закрыт с правом на использование накоплений) исполнение обязательств по ипотечному кредиту ответчика производилось за счет предоставления средств по договору целевого жилищного займа, в связи с чем, с учетом приведенных положений договора целевого жилищного займа на ответчика возлагается обязанность по их возврату.

Доводы ответчика о том, что его вины в образовании задолженности не имеется, в связи с тем, что сведения об его увольнении несвоевременно были переданы в ФГКУ «Росвоенипотека» не в результате его (ответчика) действий, не имеют правового значения по делу, поскольку с учетом приведенных положений закона обязанность по возврату средств целевого жилищного займа и (или) средств, учтенных на именном накопительном счете заемщика и перечисленных заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возникает у получателя указанных средств безотносительно к причинам, которые повлекли необоснованное перечисление средств целевого жилищного займа.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность в размере 419751,73 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как предусмотрено пунктом 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370) при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления. В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Поскольку излишне перечисленные денежные средства ответчиком в установленный законодательством срок в добровольном порядке не возвращены, истцом на сумму невозвращенных денежных средств начислены проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников (ставка – 8,25 % установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), за период по истечении 6 месяцев со дня направления ответчику указанного уведомления от 09.10.2015 о погашении задолженности и по 03.05.2017 (согласно представленному расчету).

    Заявленный размер задолженности по уплате основного долга, процентов ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с законодательством.

Иных возражений против иска ответчиком по существу не указано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию излишне перечисленные денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2013 по 29.09.2015 в размере 419751,73 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 03.05.2017 в размере 37001,40 руб., всего задолженность в размере 456753,13 руб.

При подаче иска в суд истец от уплаты государственной пошлины законом был освобожден.

Исковые требования признаны судом обоснованными на общую сумму 456753,13 руб., государственная пошлина по которой составляет 7767,53 руб., и в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Бизюкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, - удовлетворить.

Взыскать с Бизюкова Александра Васильевича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» излишне перечисленные денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 октября 2013 года по 29 сентября 2015 года в размере 419751 рубль 73 копейки, а также проценты за пользование целевым жилищным займом по состоянию на 03 мая 2017 года в размере 37001 рубль 40 копеек, всего взыскать: 456753 рубля 13 копеек.

Взыскать с Бизюкова Александра Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 7767 рублей 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года