Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2020 ~ М-243/2020 от 23.07.2020

Производство № 2-248/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000396-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                                                                      п. Магдагачи

                                                                                                       Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:          председательствующего судьи В.Е. Белорукова,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кураченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         представитель общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Сусикова И.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2020 года, обратилась в Магдагачинский районный суд Амурской области к ответчику Кураченко Ю.П. с указанным исковым заявлением, в обоснование доводов указывает, что 30.09.2014 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей 11 копеек, дата предоставления кредита 30.09.2014г., дата полного возврата кредита 30.09.2017г., процентная ставка по кредитному договору 44,50 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей 97 копеек, дата ежемесячного погашения - 30 число каждого месяца.

При подписании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на то что, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В случае уступке Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает своё согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

02.04.2018 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/18/03 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.10.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Кураченко Ю.П. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «<данные изъяты>».

Кураченко Ю.П., не согласившись с судебным приказом от 17.10.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.11.2019 г. судебный приказ от 17.10.2019 г. был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кураченко ФИО6 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кураченко Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании было установлено, что 30.09.2014 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей 11 копеек, дата предоставления кредита 30.09.2014г., дата полного возврата кредита 30.09.2017г., процентная ставка по кредитному договору 44,50 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей 97 копеек, дата ежемесячного погашения - 30 число каждого месяца.

В соответствии с Кредитным соглашением Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно кредитному соглашению Кураченко Ю.П. была ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Из заявления на предоставление кредита следует, что клиент дает согласие банку в случае заключения с ним кредитного договора уступить право требования, вытекающее из него, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Согласно договору цессии (уступки права (требования) № SG-CS/18/03 от 02 апреля 2018 года ПАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили настоящий договор о нижеследующем: цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором, заключенных цедентом с физическими лицами (л.д.33-44).

Согласно приложению к Дополнительному соглашения №1 от 09.04.2018 года ООО «<данные изъяты>» передано право требования по кредитному договору №, заключенному с Кураченко Ю.П. (л.д.46-47).

Истцом в адрес Кураченко Ю.П. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года новому кредитору ООО «<данные изъяты>» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.32).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Из материалов дела усматривается, что кредитное соглашение права или запрета на уступку прав требования не содержит, подписан Кураченко Ю.П. без замечаний и возражений.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 92 копейки копеек; задолженность по процентам– <данные изъяты> рублей 88 копеек (л.д.28).

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, размеру процентной ставки, остатку основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «<данные изъяты>», заявленные к Кураченко Ю.П., являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28 января 2020 года № 11730 (л.д.6).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в размере 3 453 рубля 70 копеек с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кураченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

             Взыскать Кураченко ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля 92 копейки; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также <данные изъяты> рубля 70 копеек в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Магдагачинского районного суда

                                                        Амурской области                                В.Е. Белоруков