Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2021 (2-5260/2020;) ~ М-4427/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-662/2021

54RS0007-01-2020-005640-49

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года	город    Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при помощнике судьи при секретаре	Горькой Н.Е.,Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Логинова Федора Вячеславовича к ООО МКК «Лайм-Займ», ООО «Айди Колект» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО МКК «Лайм-Займ», ООО «Айди Колект» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что /дата/г. истцу заказным письмом почтой России поступило уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Из данного уведомления истцу стало ясно о якобы заключенном договоре микрозайма № от 20.01.2020г. между истцом и ответчиком ООО МКК «Лайм-Займ».

Однако лично истец никакого кредита не оформлял, не просил и не получал, никаких договоров кредитования не одобрял, не подписывал, не заключал, согласия на обработку персональных данных для получения и выдачи кредитов не давал. Кредит оформлен подставным лицом, который активировал и снял денежные средства. Так же из данного уведомления истец был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования на сумму основного долга 4 440 руб., проценты 5 892,14 руб., штрафные проценты 247,86 руб., комиссия 520 руб., итого 11 100 руб. В соответствии с договором №- КА уступки прав требования (цессии) от /дата/г, ответчик ООО МКК «Лайм-Займ» уступил право требования вышеуказанной задолженности ответчику ООО «Айди Колект».

В соответствии с информацией, предоставленной из Национального Бюро кредитных историй,    данный договор микрозайма числится актуальным, при оформлении был осуществлен запрос, факт выдачи кредита занесен в кредитную историю Истца, что имеет отрицательные последствия на кредитную историю истца. За истцом числится долг.

Истец обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку, возбудить уголовное дело, однако ответа на данный момент не последовало.

По мнению истца, незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников микрофинансовой организации ООО МКК «Лайм-Займ».

В связи с вышеуказанным, истец просит суд признать договор микрозайма № от 20.01.2020г. заключенный между истцом и ответчиком ООО МКК «Лайм-Займ» недействительным, в силу его ничтожности, применить последствия признания недействительности сделки, обязать внести изменения в Национальное Бюро кредитных историй, относительно вышеуказанного договора микрозайма № от 20.01.2020г.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор займа бал заключен между сторонами, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Айди Колект» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком проведена проверка, признан факт не заключения договора займа, направлены соответствующие запросы на удаление договора займа в БКИ, общество прекратило обработку персональных данных истца, договор займа возвращен первоначальному кредитору в ООО МКК «Лайм-Займ».

В связи с неявкой в суд представителей ответчиков, данное гражданское дело было рассмотрено судом, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он никогда обращался, договоров займа с ответчиком не заключал и денежных средств не получал.

Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от /дата/ истец узнал о заключенном между ним и ООО МКК «Лайм-Займ» договоре микрозайма № от 20.01.2020г. (л.д. 20).

Как следует из представленных в материалах дела индивидуальных условий займа от /дата/, истцу Логинову Ф.В. предоставляется ответчиком сумма займа в размере 4 440 рублей в срок до /дата/ под    365,000 % годовых.

Установлено, что договор займа заключен в электронной форме.

В соответствии с общими условиям договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» (п. 5.1), при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика, займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан внести эти символы в предусмотренные для этого поля на Сайте. Если заемщик верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Так, договор был подписан заемщиком электронной подписью - 7547.

В индивидуальных условиях договора, согласии передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, а также в заявлении о предоставлении потребительского займа,    заемщиком указан номер мобильного телефона 79852389662.

Свои обязательства по договору займа от /дата/ ООО МКК «Лайм-Займ» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 4 000 рублей (л.д. 31).

Из представленной выписки следует, что ответчик ООО МКК «Лайм-Займ» направлял на номер телефона № смс-сообщения с информацией об одобрении займа на сумму 4000 рублей, кодом подтверждения согласия, о перечислении денежных средств и информация о скидке (л.д. 35).

Между ООО МКК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» заключен договора уступки прав требования №-КА от /дата/, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 20.01.2020г. между истцом и ответчиком ООО МКК «Лайм-Займ».

Истцу было направлено уведомление о совершенной уступке права требования /дата/.

Как следует из отзыва ООО «Айди Колект» ответчиком проведена проверка, признан факт не заключения договора займа, направлены соответствующие запросы на удаление договора займа в БКИ, прекращена обработка персональных данных истца, договор займа возвращен первоначальному кредитору в ООО МКК «Лайм-Займ», что ответчиком ООО МКК «Лайм-Займ» не оспаривалось.

Согласно ответу ПАО «МТС» от /дата/, номер мобильного телефона № в период заключения договора принадлежал Егору Рустаму Расуловичу, /дата/ г.р.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора займа от /дата/ между Логиновым Ф.В. и МФК «Лайм-Займ» (ООО), поскольку установлено, что доказательств того, что получателем денежных средств по договору займа от /дата/ является истец не представлено. Номер мобильного телефона, указанный в договоре займа и соответствующих ему соглашениях, истцу не принадлежит. Кроме того, ответчиком ООО «Айди Колект» в ходе внутренней проверки установлен факт не заключения договора займа от /дата/.

Таким образом, суд признает незаключенным договор займа № от 20.01.2020г. между Логиновым Федором Вячеславовичем и ООО МФК «Лайм-Займ».

По смыслу норм Федерального закона «О кредитных историях» следует, что удаление кредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй», после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ООО МФК «Лайм-Займ» направить в АО «НБКИ» заявление об удалении сведений в отношении истца о наличии обязательств перед ответчиком относительно договора микрозайма № от 20.01.2020г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 444 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова Федора Вячеславовича к ООО МКК «Лайм-Займ», ООО «Айди Колект» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 20.01.2020г. между Логиновым Федором Вячеславовичем и ООО МФК «Лайм-Займ».

Обязать ООО МФК «Лайм-Займ» направить в АО «НБКИ» заявление об удалении сведений в отношении Логинова Федора Вячеславовича о наличии у него обязательств перед ООО МФК «Лайм-Займ» из договора займа № от 20.01.2020г.

Взыскать с ООО МФК «Лайм-Займ» в пользу Логинова Федора Вячеславовича расходы по оплате госпошлины в размере 444 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-662/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Судья