Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5966/2010 от 07.10.2010

Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-5966/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ус Е.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда от 24 августа 2010 года, по которому Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ...» обязано выплатить в пользу Оксинь А.Д. трудовую пенсию за период с 1 июня 1999 г. по 31 января 2007 г. включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен в Республике Коми. Взыскана с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по ...» госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оксинь А.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ ... о взыскании не полученной суммы пенсии за период с 1 июня 1999 года по 31 января 2007 года, с учетом индексации, судебных расходов, перерасчете пенсии исходя из продолжительности специального стажа работы, указав, что является получателем пенсии с 01.01.1994 г. в соответствии со ст.12 «а» Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С июня 1999 г. ответчик прекратил выплату пенсии, без извещения о причинах прекращения выплаты. В апреле 2010 г. выплата пенсии ему была возобновлена, и выплачена не полученная пенсия за три предшествующих года, в выплате пенсии за весь период прекращения было отказано.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик не признал заявленное требование.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что Оксинь А.Д. с 01.08.1994 г. является получателем пенсии в соответствии со ст. 12 «а» Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации». С 1 декабря 1998 года выплата истцу была приостановлена на основании п.п. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 173-ФЗ от 21.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с длительным не получением пенсии более 6 месяцев подряд. С 1 июня 1999 года выплата пенсии истцу была прекращена на основании п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 21.12.2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», по истечение 6 месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии.

Распоряжением ГУ – УПФР по ... от 1 марта 2010 года истцу была восстановлена выплата пенсии по старости с 1 марта 2010 года и произведена доплата за период с 1 февраля 2007 года по 28.02.2010 года.

Согласно ст.21 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) приостанавливается при неполучении пенсии или ее части в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В соответствии со ст. 22 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Федерального закона - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Суд первой инстанции установив, что пенсия истцу перечислялась, согласно его заявления от апреля 1995 года на счет, открытый в кредитной организации, с регистрационного учета в ... он снят не был, пришел к верному выводу, что у пенсионного органа отсутствовали установленные законом основания для приостановления и прекращения выплаты пенсии истцу. В связи с чем, руководствуясь ст. 23 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обоснованно обязал ответчика выплатить истцу не полученную им пенсию за период с 1 июня 1999 года по 21 января 2007 года, признав, что истец своевременно не получил пенсию по вине пенсионного органа.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 24 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является по мнению судебной коллегии не состоятельной, поскольку, истец не подавал письменного заявления о выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от ... оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -