Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2013 ~ М-3453/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-3274/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Блинова Е.Е. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком она заключила договор добровольного страхования, в отношении автомашины Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № Страховая сумма составила 658 430 руб., страховая премия в размере 51 094 руб. уплачена единовременно. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении риска: «КАСКО».

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновске на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Страхователя, в результате которого на автомашине возникли механические повреждения. В момент ДТП машиной истицы управлял её муж - Блинов С.С., который нарушил п. 9.10 ПДД и совершил наезд на впереди находящийся автомобиль. Виновным в ДТП был признан Блинов С.С. Согласно пункту 1.2.13 Правил комбинированного страхования ТС, утвержденных генеральным директором ООО «Страховая Группа «Компаньон» ФИО6 от 21.08.2008г. в редакции от 21.02.2011 г., страховой случай - совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4.1. Правил страхования установлено, что страховым случаем признаются: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате: а) ДТП, наезда на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду. В настоящий правилах страхования ТС одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» называется страхованием по риску «КАСКО» - п.4.1.3. Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о произошедшем событии и при этом предоставил документы, предусмотренные условиями договора страхования и поврежденную автомашину для установления обстоятельств происшествия и размера ущерба.

Согласно пункту 11.9 Правил страхования Страховщик обязан: в срок не более 10 рабочих дней после получения документов обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю либо Страхователю. Ответчик в нарушения договорных обязательств ремонт ТС не организовал, страховое возмещение в денежном виде не произвел.

Пунктом 12.8.1 Правил страхования установлено, что выплате подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относиться расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба Страхователь произвел независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, стоимость устранения дефектов АМТС составила 418 257,28 руб. (без учета износа деталей, узлов и агрегатов), за проведение исследования было уплачено 3000 руб. Согласно исследованию ИП ФИО7 о величине УТС ТС, размер УТС составил 27 866 руб., за проведение исследования было уплачено 3000 руб. Поскольку ответчик не производил выплаты, истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями.

Просит взыскать с ответчика недоплату стоимости ремонта ТС в размере 199431 руб.; УТС ТС в размере 29 047 руб.; убытки в виде оплаты почтовых услуг в общем размере 47,55 руб., расходы по оценки ущерба в общем размере 6 000 руб., расходы по проведению промера геометрии кузова в размере 3100 руб.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 руб., оплаты нотариальной доверенности в размере 860 руб.; штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец Блинова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнительно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истице страховую выплату в размере 221114, 15 руб., в связи с чем исковые требования были уточнены в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СК «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее просили назначить экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, считали размер ущерба завышенным.

Третьи лица Осипов Е.С. и Хусаинов Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.929,930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Блиновой Е.Е., владельцем автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средства, полис №.

Согласно условиям договора страхования он заключен на основании и в соответствии с действующими на дату заключения договора страхования Правилами комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой риск АВТОКАСКО (Ущерб+Хищение), срок действия договора установлен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 24 часов.

Указанным договором страхования страховая сумма по автомобилю была определена в 658 430 рублей.

Установлено, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль истца участвовал в дорожно-транспортном происшествии: ДД.ММ.ГГГГ около 06 <данные изъяты> на <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, водитель Блинов С.С., управляя автомобилем истца Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный интервал, дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 111830 регистрационный знак № под управлением Осипова Е.С., в результате чего получил механические повреждения.

Повреждение застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования транспортных средств, является страховым случаем.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ, страховым событием признается повреждение ТС в результате ДТП (п.4.1.1.).

В соответствии с п.11.1 указанных Правил страхователь обязан при наступлении события уведомить страховщика в течение 5 рабочих дней в письменном виде; предъявить страховщику ТС (п.11.3). Страховщик обязан в срок не более 10 дней со дня получения всех необходимых документов рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение о выплате либо предоставить полной или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5 дней после принятия решения о страховой выплате произвести страховую выплату, или выдать направление на ремонт (п.11.9).

В установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ страхователь заявил в ООО «СГ «Компаньон» о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Таким образом, истец согласно требованиям ст. 961 ГК РФ после того, как ему стало известно о повреждении застрахованного автомобиля, уведомил о наступлении страхового случая страховщика, в установленном Правилами страхования порядке подал страховщику заявление, тем самым выполнил возложенную на него законом и договором обязанность.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как установлено, автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения.

Из акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поврежденный автомобиль истца был осмотрен ИП ФИО7 с участием представителя Страховщика.

В установленный Правилами страхования срок страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истица ДД.ММ.ГГГГ направила Страховщику претензию, в которой просила произвести в течение 3 календарных дней страховую выплату на основании двух заключений ИП ФИО7 (о стоимости восстановительного ремонта и УТС).

Поскольку требования добровольно удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ Блинова Е.Е. обратилась в суд с данным иском.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбирск-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 420544 руб.

Установлено, что на счет истца, только после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 221113 руб. в качестве страхового возмещения.

Истец уменьшил свои требования в соответствии с указанным заключением эксперта. Поскольку экспертом установлено, что выплаченного истцу страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Блиновой Е.Е. сумму недоплаченного возмещения в размере 199431 руб. (420544 – 221 113).

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 29 047 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика УТС в размере 29 047 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика ИП ФИО7 на общую сумму 6 000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, договорами, актами о выполненных работах и также подлежат возмещению за счет страховой компании. Кроме того в качестве понесенных убытков в пользу Блиновой Е.Е. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 47 руб. 55 коп., связанные с отправлением ответчику претензии и расходы по промеру геометрии кузова в размере 3100 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истица в установленном порядке уведомила Страховщика о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и просила выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена, и после обращения в суд требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 118813 руб. ((199431 + 29047 + 47,55 + 6000 + 3 100) х 50%).

В соответствии со ст.ст.98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 5000 руб. Доказательством понесенных истцом судебных расходов является договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю в размере 860 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5576 руб.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Также с ответчика, оспаривавшего размер ущерба и заявлявшего ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, в пользу экспертного учреждения ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключений эксперта в размере 21 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блиновой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Блиновой Е.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 199 431 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 29 047 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118813 руб., почтовые расходы в размере 47 руб. 55 коп., расходы по промеру геометрии кузова в размере 3100 руб., расходы на оформление доверенности в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 5576 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова