Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-311/2018 от 17.07.2018

Дело №1-311/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск           08 августа 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Бабиновой С.В.,

подсудимого Григорьева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Григорьев К.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2018 года около 15 часов 34 минут водитель Григорьев К.В. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, подъехал на парковочную площадку магазина «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство.. ., «...учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства,.. . в частности видимость в направлении движения... . При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», и требований п. 8.12 (ПДД РФ), согласно которому, «… движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», водитель Григорьев К.В. не учел загруженность заднего пассажирского места, перекрывающего обзор в салонное зеркало заднего вида, а так же покрытие тонированной пленкой боковых стекол задних дверей и стекла задней двери багажника автомобиля, начал движение задним ходом от <адрес>, при этом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не проявил особой | осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, допустил наезд на пешехода ФИО5, которая пересекала парковочную площадку слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего последней были причинены телесные повреждения: от которых 08.04.2018 она скончалась.

Согласно заключению судебной - медицинской экспертизы от 25.06.2018 №- Э, причиной смерти ФИО5 явилась <данные изъяты> тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения повлекли за собой развитие посттравматической энцефалопатии, состоят в прямой причинно - следственной связи со смертью.

Таким образом, Григорьев К.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушения предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО5, приведшие к смерти.

Нарушение водителем Григорьевым К.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Григорьев К.В. фактические обстоятельства совершенного им деяния и квалификацию своих действий не оспаривает.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным, освободить подсудимого от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Действия подсудимого Григорьева К.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании произошло примирение потерпевшей с подсудимым. Потерпевшая в представленном ею заявлении просит прекратить производство по уголовному делу, так как подсудимый полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый Григорьев К.В., его защитник, прокурор, не возражали против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, последствия совершения данного процессуального действия им разъяснены и понятны.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Григорьев К.В, был не судим на момент совершения указанного преступления, он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред, что подтвердили в судебном заседании, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении указанного подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Григорьев К.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Григорьев К.В. по настоящему уголовному делу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у Григорьева К.В., - оставить за последним, освободив его от обязанности по его хранению; компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                             И.Н. Вдовин