Решение по делу № 2-123/2021 ~ М-83/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-123/2021

УИД 75RS0016-01-2021-000140-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                       15 апреля 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием истца - представителя ГП «Могочинское» - Александровой Н.С.,

Могочинского межрайонного прокурора – Быкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Могочинское» к Епифанцевой Маргарите Александровне, Лотоцкой Наталье Александровне о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

администрации ГП «Могочинское» обратилась в суд с вышеуказанным иском и привела в обоснования следующие доводы. На основании ордера на жилое помещение №от ДД.ММ.ГГГГ Епифанцевой Маргарите Александровне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числом въезжающих, состоящих из 2 человек, коим являлся ордеродержатель и дочь Епифанцева Наталья Александровна.

Согласно предоставленным сведениям ООО УК «Могоча» от ДД.ММ.ГГГГ (вх.3510) по адресу: <адрес> зарегистрирована Епифанцева (Лотоцкая) Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> администрацией городского поселения «Могочинское» с ордеродержателем либо с иным лицом не заключался.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности городскому поселению «Могочинское» (согласно выписки № из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> в <адрес>, установлено, что состоит из двух комнат. В комнате № отсутствует мебель, стены требуют косметического ремонта, половое покрытие деревянное (грязное). Комната № - имеется кровать, стены комнаты - требуется косметический ремонт, отсутствует остекление в оконном проёме. При осмотре помещения кухни – частично отсутствует остекление окна. Отопление в квартире печное, печь имеет повреждения в виде отсутствия печной кладки одной из стен печи, отсутствует дверца печи, поддувало. Электроэнергия в квартире отсутствует. Осмотр с составлением акта производился в присутствии Епифанцевой М.А., при составлении акта участвовали представители администрации и сотрудник полиции (имеются соответствующие подписи). Гражданка Епифанцева М.А. от подписи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ гр. Епифанцевой Маргарите Александровне вынесено предписание об устранении нарушений на территории ГП «Могочинское», а именно произвести остекление окон, ремонт печного отопления, входной двери, косметический ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Епифанцевой М.А. выписано предписание об устранении нарушений, выявленных на территории ГП «Могочинское» (привести в соответствие санитарным нормам жилое помещение).

Ни одно из предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной администрацией ГП «Могочинское» в адрес Епифанцевой М.А. не исполнено. В квартире также отсутствует остекление окон, ремонт печного отопления не произведён, ремонт входной двери не произведён, косметический ремонт квартиры не проведён. Имеется задолженность за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> в ООО УК «Могоча» и АО «Читаэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просят выселить Епифанцеву Маргариту Александровну из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать Лотоцкую Наталью Александровну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта.

Судом при подготовке к судебному заседанию было привлечено третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский»

В судебном заседании представитель администрации городского поселения «Могочинское» по доверенности Александрова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Епифанцева М.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания путём направления уведомлений по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением.

Ответчик Лотоцкая Н.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания заблаговременно, просила рассмотреть дело без её личного участия, о чем указала в письменном отзыве. Из письменного отзыва на исковые требования следует, что она фактический проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменив фамилию с Епифанцевой Н.А. на Лотоцкую Н.А. В настоящее время временная регистрация по месту пребывания. Считает, что утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом на постоянное место жительства в другой регион Российской Федерации. Не возражает о снятии её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Могочинский межрайонный прокурор считает, что заявленные требования подлежал удовлетворению.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» уведомлены о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом своего представителя не направили.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не имеется, поскольку были извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО12, заключение Могочинского межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира расположена по адресу: <адрес> находится в собственности администрации городского поселения «Могочинское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.13).

Согласно копии ордера (л.д.10) ДД.ММ.ГГГГ Епифанцевой Маргарите Александровне предоставлена данная квартира состав семьи Епифанцева Н.А. дочь. Договор социального найма не заключался.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 и 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

На основании ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений данных в п. 38 и 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практики при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжёлое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворён, если суд придёт к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

п.39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

    Из материалов дела следует, что жильцы дома по <адрес> обращаются главе ГП «Могочинское» с заявление о принятии мер по нахождению лиц без определённого места жительства в квартире ответчика (л.д.14,30).

    Из предоставленных актов осмотра квартиры следует, что <адрес> разрушенном состоянии с приложением фотографий. Отсутствует электричество, отопление, окна, двери. Вынесено предписание об устранении недостатков и восстановление квартиры Епифанцевой М.А. (л.д.20-29, 32-37).

Согласно предоставленным сведениям истца, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным услугам, у УК «Могоча» в размер 18142 рубля 27 копеек (л.д.49).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она является соседкой Епифанцевой М.А., которая допускает ненадлежащее обращения со своим жилым помещение, подвергает их риску, поскольку разводит костёр в квартире, а дом деревянный и может быть пожар. Считает, что её следует выселить.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом проанализированы предоставленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, что им предпринимались меры, по предупреждению ответчика о надлежащем содержании своего жилого помещения. Направлялись различные социальные службы для помощи ответчику, от которой Епифанцева М.А. отказалась. Также в судебном заседании нашёл тот факт, что ответчик на протяжении более 6 месяцев без уважительных причин подряд не оплачивает коммунальные услуги и имеет задолженностью. Епифанцева М.А. не желает восстанавливать документы, отказывается от помощи социальных служб, что указывает о стойком нежелании исполнять обязанности по нормальному проживанию в жилом помещении. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, имеются основания для выселения ответчика Епифанцеву Маргариту Александровну, как и по наличию на протяжении длительного времени не внесения оплаты, так и за неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Что подтверждается соответствующими актами и вынесенными предписаниями, которые Епифанцева М.А. игнорирует исполнять.

Как следует из ст.7 Устава городского поселения «Могочинское» в границах городского поселения находятся населённые пункты: город Могоча, поселок при станции Артеушка,

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации ГП «Могочинское» к Епифанцева М.А о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> - подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из письменных пояснений ответчика Лотоцкой Н.А., что она добровольно выехала из жилого помещения и считает, что утратила право пользования жилым помещение, фактически признает исковые требования.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Лотоцкая Н.А. добровольно выехали из жилого помещения, препятствий к её проживанию не чинились.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом указанных норм и отсутствия спора между истцом и отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» не подлежит удовлетворению требование истца о снятии регистрации по месту жительства ответчика Лотоцкой Н.А.

Поскольку основанием для таких действий является решение суда о признании ответчика Лотоцкую Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, а также ответчика Епифанцеву М.А. о выселении из жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Лотоцкой Н.А.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку они не освобождены от уплаты государственной пошлины и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░