Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2016 ~ М-2922/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Московский Областной Банк (ПАО «МОСОБЛБАНК») к Евстафьеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Евстафьеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 440 долларов США. При просрочке возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль «RENAULT DUSTER», тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013 г. залоговой стоимостью 22 922,85 долларов США. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.06.2016 г. составляет 18 399,32 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 16 020,22 долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с 30.09.2013 г. по 30.06.2016 г. – 2 379,10 долларов США. От погашения задолженности в добровольном порядке должник уклоняется. Просит суд взыскать с Евстафьева А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 18 399,32 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины в полном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «RENAULT DUSTER», определив начальную продажную стоимость в сумме 22 922,85 долларов США.

В судебное заседание истец «МОСОБЛБАНК», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евстафьев А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на ПАО) и Евстафьевым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> долларов США для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации-продавца, оплаты страховых премий. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила 12% годовых (л.д. 15-22, 35-37).

Согласно п.п. 2.5, 2.5.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение (возврат) кредита и выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в соответствии с графиком ежемесячны платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 32-34), в размере не менее 440 долларов США.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика (л.д. 11-14).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и Евстафьевым А.А. (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог Банку приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль марки «RENAULT DUSTER», тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013 г. залоговой стоимостью 22 922,85 долларов США (л.д. 23-28).

Из материалов дела следует, что заемщик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет. Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик Евстафьев А.А. по состоянию на 30.06.2016 г. имеет задолженность перед Банком, размер которой составляет 18 399,32 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – 16 020,22 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 2 379,10 долларов США (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.2.4 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29-31) заемщиком Евстафьевым А.А. не исполнено.

Ответчик возражений относительно заявленного размера задолженности, либо доказательств её погашения не представил, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

На момент рассмотрения дела сведений о том, что обязательство по кредитному договору заемщиком Евстафьевым А.А. исполнено, у суда не имеется. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Евстафьев А.А. обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, сумма задолженности по договору подлежит бесспорному взысканию с заемщика в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных выше норм закона, п.п. 2.3.1, 4.1-4.3 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Евстафьевым А.А., Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как было указано выше, предметом залога по кредитному договору являлось транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT DUSTER», тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013 г., принадлежащий на момент заключения договора залога ответчику Евстафьеву А.А. на праве собственности (л.д. 42) и переданный им Банку в залог по договору залога.

Согласно сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на 09.09.2016 г. спорная автомашина зарегистрирована за Евстафьевым А.А. (л.д. 71).

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена условиями заключенного сторонами договора залога, согласно п. 1.11 которого составляет 22 922,85 долларов США. Поскольку данная стоимость ответчиком не оспорена, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 22 922,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Московский Областной Банк (ПАО «МОСОБЛБАНК») удовлетворить.

Взыскать с Евстафьева А.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 399 (Восемнадцать тысяч триста девяносто девять) долларов США 32 цент., по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 171 руб. 50 коп.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы долга (18 399,32 долларов США) на заложенное имущество – автомобиль марки «RENAULT DUSTER», тип ТС Легковой Универсал, идентификационный номер VIN №, цвет кузова белый, год изготовления 2013 г., принадлежащий Евстафьеву А.А., установив начальную продажную цену имущества (предмета залога) для реализации на торгах в размере 22 922,85 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.А. Болотина