Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2012 ~ М-756/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

с участием: представителя истца по доверенности адвоката Манжосовой Т.В., регистрационный номер ..., удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная Казна», К.Д.Н. о взыскании страхового возмещения, суммы, непокрытой страховым возмещением и компенсации морального вреда, указывая, что ... в ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ИЖ 2715, гос. р/з ..., под управлением К.Д.Н., принадлежащий на праве собственности И.Ю.Г., RENAULT MEGANE, гос. р/з ..., принадлежащий на праве собственности Андрееву В.В., LADA 210740 гос. р/з ..., принадлежащий на праве собственности МПУ «Минераловодское»

По вине водителя К.Д.Н., управлявшего автомобилем ИЖ 2715, гос. р/з ..., в результате ДТП автомобилю RENAULT MEGANE, гос. р/з ..., принадлежащего истцу Андрееву В.В., были причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ... выданной инспектором ДПС ОРДПС Отдела МВД России по Минераловодскому району в результате ДТП автомобилю истца RENAULT MEGANE, гос. р/з ... были причинены следующие технические повреждения: задний бампер, крышка багажника, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый и правый блок фары, передний бампер, заднее правое крыло.

Вина водителя К.Д.Н. установлена протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.15.КоАП РФ в отношении К.Д.Н., нарушившего п.п. 9.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность К.Д.Н., застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна» ( страховой полис серии ... ...).

В установленные законом сроки, истцом, согласно п. 44 Постановления Правительства РФ ... «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были переданы в филиал ООО СК «Северная Казна» в г. Минеральные Воды все необходимые документы для получения страховой выплаты ( страховое дело № ...).

Согласно заключению ... от ... «Об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю RENAULT MEGANE, гос. р/з ...», сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 155843 руб. 99 коп., без учета износа 218585 руб. 96 коп.

Заключение выполнено на основании направления ООО СК «Северная Казна» индивидуальным предпринимателем К.В.В.

Согласно п. 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

... истцом была отправлена досудебная претензия: ООО СК «Северная Казна», Российский Союз Автостраховщиков, Федеральная служба страхового надзора РФ, до настоящего времени ответа не поступило.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В справке о ДТП от ... в результате ДТП повреждено 2 транспортных средства, вред причинен имуществу нескольких потерпевших RENAULT MEGANE, гос. р/з ..., и LADA 210740, гос. р/з ....

В связи с обращением в суд истец обратился за помощью к адвоката для предоставления и защиты его интересов, стоимость услуг составила 20000 руб., а так для предоставления и защиты интересов была оформлена у нотариуса доверенность в размере 900 руб..

Истцу были причинены действиями ответчика К.Д.Н. нравственные и моральные страдания, которые истец оценивает в 20000 руб. После ДТП у истца наступили неблагоприятные имущественные последствия, истец не мог выйти на работу, в то время как именно работа является для него основным источником дохода. Нравственные страдания истца вызваны невозможностью заниматься любимой работой, вести активную деловую жизнь, привычный образ жизни, ограничение в прав и возможность свободно передвигаться, апатия, нервозность, депрессия, прием препаратов.

Просит взыскать с ООО СК «Северная Казна» сумму страхового возмещения в размере 155843 руб. 99 руб. в пользу истца Андреева В.В.

Взыскать ответчика К.Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. пользу истца Андреева В.В.

Взыскать с ответчиков: ООО СК «Северная Казна», К.Д.Н. солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 25416 руб. 88 коп.: оплата услуг адвоката в размере 20000 руб., госпошлина в суд в размере 4516 руб. 88 коп., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца Манжосова Т.В. требования истца уточнила, указав, что ООО Страховая компания «Северная Казна» после предъявления в суд иска оплатила истцу сумму страховой выплаты в размере 120000 руб., однако, страховая выплата не покрывает размер ущерба, определенный согласно заключения ... от ... «Об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю MEGANE, гос. р/з ...». Истец вправе требовать с виновника ДТП для полного возмещения вреда недополученную сумму в размере 35 843 руб. 99 коп. ( 155 843 руб. 99 коп. ( сумма восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 руб. ( страховая выплата) = 35843 руб. 99 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ООО СК «Серная Казна» страховой выплаты с 10 декабря по 24 апреля 201 2г. за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставка рефинансировании ЦБ РФ составляет 8%. Просрочка оплаты составила 137 дней. Сумма выплаты 120 000 руб.

1,75 х 8% = 0,14 % х 120 000 руб. = 168 руб. в день. х 137 дней = 23 019 руб. 0 коп.

Просит взыскать с К.Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., сумму непокрытого страховой компанией размера ущерба в размере 35843 руб. 99 коп., взыскать ООО СК «Северная Казна» неустойку (пеню) в размере 23016 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков: ООО СК «Северная Казна», К.Д.Н. солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 25416 руб. 88 коп.: оплата услуг адвоката в размере 20000 руб., госпошлина в суд в размере 4516 руб. 88 коп., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб.

В дальнейшем, истец отказался от исковых требований к К.Д.Н., ввиду того, что ответчик добровольно оплатил причиненный ущерб в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) из них: 20000 руб. – погашение материального ущерба, 8500 руб.- судебные расходы по оплате услуг адвоката, 1500 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также отказался в остальной части, заявленных исковых требований к ответчику К.Д.Н. о возмещении морального вреда.

Определением Минераловодского городского суда от ... производство по гражданскому делу в отношении ответчика К.Д.Н. было прекращено.

Истец Андреев В.В., будучи извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Манжосова Т.В., заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», все необходимые документы для получения страховой выплаты были переданы Андреевым А.А. в филиал ООО СК «Северная Казна» в г. Минеральные Воды, где застрахована ответственность К.Д.Н. Заявление написано Андреевым А.А. ..., что отражено в страховом деле № Г1202167.

ООО СК «Северная Казна» направило документы индивидуальному предпринимателю К.В.В., по заключению которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 155843 руб. 99 коп., без учета износа 218585 руб. 96 коп.

Согласно п. 70 Правил страховщик в течение 15 дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

... истцом была отправлена досудебная претензия: ООО СК «Северная Казна», Российский Союз Автостраховщиков, Федеральная служба страхового надзора РФ, на которую ответа не поступило.

Ответчик ООО СК «Северная Казна» произвел положенную выплату в размере 120000 рублей только ..., т.е., после обращения с иском в суд. С размером выплаченной суммы Андреев А.А. полностью согласен.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Так как выплата произведена с нарушением сроков, то ответчик должен выплатить Андрееву А.А. неустойку в сумме 1,75 ставки рефинансирования, которая составляет 8%. Соответственно сумма выплаты неустойки составит 23 019 руб.

Просила удовлетворить требования о взыскании неустойки с ООО «СК «Северная казна» в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом Андреевым А.А. в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» по доверенности Ермоленко А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, по заявленным истцом исковым требованиям представлены возражения, в которых ответчик иск не признал, указывая, что ни Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни другие нормативные акты не предусматривают солидарного взыскания судебных расходов по разнородным исковым требованиям в рамках одного судебного процесса. Заявленные истцом исковые требования имеют разные предмет и основания, в отношении К.Д.Н. требования факта причинения вреда, в отношении ООО СК «Северная Казна» фактом просрочки страховой выплаты. Считает, что взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно незаконно и необоснованно.

ООО СК «Северная Казна» не согласна с размером судебных расходов, предъявленных истцом к взысканию со страховщика.

Страховщик не отказывал в осуществлении страховой выплаты, произвел её до того, как ему стало известно о подаче иска в суд. Также заявленная стоимость услуг представителя превышает стоимость аналогичных услуг в регионе по подобным спорам.

Считает, что расчет неустойки (пени) произведен истцом неправильно. Законом об ОСАГО установлено, при неисполнении обязанности по осуществлению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. В нарушение указанной нормы истец при расчете пени использует размер неустойки равный 1,75 а не 1/75, тем самым необоснованно увеличивая размер неустойки в несколько раз.

Из текста заявления об изменении исковых требований следует, что истцом фактически изменены и предмет и основание иска, поскольку требование о взыскании неустойки первоначально истцом не заявлялось. Считает, что с учетом отказа истца от ранее, заявленных исковых требований в отношении взыскания с ООО СК «Северная Казна» 155843 руб. 99 коп., вновь предъявленное требование о взыскании неустойки в сумме 23016 руб., согласно правил ст. 23 ГПУ РФ подлежит рассмотрению в мировом суде по месту нахождения ответчика или по месту нахождении одного из филиалов ответчика, та как соответчик по данному требованию К.Д.Н., являться не может, а также подлежит оставлено судом без рассмотрения.

Так как из текста уточненных исковых требований истца следует, что истец фактически отказался от исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «Северная Казна» суммы 155843 руб. 99 ко., согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, таким образом требования о взыскании судебных расходов не законны.

Просит отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Северная Казна» в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Северная Казна».

Представитель ОАО МПУ «Минераловодское», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... минут в ..., является К.Д.Н., управлявшего автомобилем ИЖ 2715, гос. р/з ..., принадлежащего на праве собственности И.Ю.Г., который был не соблюден боковой интервал, в результате допустил столкновение с автомашиной RENAULT MEGANE, гос. р/з ..., под управлением С.С.С., принадлежащий на праве собственности Андрееву В.В., автомашину автомашиной RENAULT MEGANE, гос. р/з ... отбросило в результате столкновения на автомашину LADA 210740, гос. р/з ..., под управлением П.А.М., принадлежащую на праве собственности МПУ «Минераловодское», в результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный вред.

Данное обстоятельство так же подтвердилось в судебном заседании принятым к обозрению административным материалом в отношении К.Д.Н. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству RENAULT MEGANE, гос. р/з ..., принадлежащего Андрееву В.В. причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность К.Д.Н., застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна» (страховой полис серии ...).

Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец для выплаты страхового возмещения, ..., т.е. в установленные законом сроки, согласно п. 44 Постановления Правительства РФ ... «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился со всеми необходимыми документами в филиал ООО СК «Северная Казна» в г. Минеральные Воды (страховое дело № ...).

На основании направления ООО СК «Северная Казна» индивидуальным предпринимателем К.В.В. было дано заключение ... от ... «Об определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомобилю RENAULT MEGANE, гос. р/з ...», сумма восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 155843 руб. 99 коп., без учета износа 218585 руб. 96 коп.( л.д. ...).

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

... истцом была отправлена досудебная претензия в адрес ООО СК «Северная Казна», а также в Российский Союз Автостраховщиков, Федеральную службу страхового надзора РФ с требованием выплаты ему страхового возмещения, однако, от ответчика ответа не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд ( л.д. ...).

Уже после обращения истца в суд, на сберегательную книжку Андреева В.В. на счет ... от ООО СК «Северная Казна» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки ..., выданной на имя Андреева В.В., приобщенной к материалам дела, а также не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик ООО «Страховая казна» в нарушение требований закона, произвел страховую выплату Андрееву А.А. несвоевременно, соответственно требования истца о выплате неустойки являются законными.

Однако, суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки, приходит к выводу о его неверности, так как истцом ошибочно в расчетах применена 1,75 от ставки рефинансирования, вместо 1/75.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами страхового дела, Андреев А.А. обратился в ООО СК «Северная Казна» для получения страховой выплаты ...

В соответствии с п. 70 вышеуказанных Правил страховщик рассматривает заявление в течение 30 дней с даты получения.

Таким образом, право истца на взыскание с ответчика неустойки возникло с ...

... на сберегательную книжку истца поступила суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей.

... по ... составляет 105 дней (количество дней просрочки по выплате страхового возмещения).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указаниям Банка России от 23.12.20111 г. №2758-У с 26.12.2011 г. составляет 8%.

Размер неустойки составляет :

120000 руб. (сумма страховой выплаты) х 8% ( ставка рефинансирования) 105 дней ( количество дней просрочки) : 75 = 13568 руб. (сумма неустойки).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки могут быть удовлетворены только в размере 13568 рублей.

При этом доводы ответчика ООО « СК «Северная казна» о необоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, ввиду отказа истца от исковых требований в части взыскания страховой выплаты, а также об изменении предмета и основания иска, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах:

1) изменение способа защиты субъективного права;

2) изменение предмета спора.

Первоначально Андреев А.А. обращался с иском как к непосредственному причинителю вреда К.Д.Н., так и к страховщику ООО « СК «Северная казна», при этом основанием для обращения в суд явились обстоятельства произошедшего ДТП, наличие у ответчиков обязанности по возмещению причиненного вреда, а предметом иска стало требование о взыскании страховой суммы и разницы непокрытой страховым возмещением..

В ходе рассмотрения спора, и непосредственно в связи с добровольной выплатой страховой суммы ответчиком ООО «СК «Северная казна», (т.е. добровольного удовлетворения требований истца ответчиком), истец Андреев А.А. уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика только неустойку за несвоевременную оплату страховой суммы, т.е. изменил предмет иска, что не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

При этом, основания иска Андреев А.А. не изменял, так как обстоятельства, на которые истец ссылался, обосновывая свои требования, не изменились. Основанием для возникновения спора в суде, послужила именно несвоевременная выплата ответчиком страховой суммы по факту ДТП, произошедшего по вине водителя К.Д.Н., застрахованного ООО «СК «Северная казна».

Так как законодательством, предусмотрена обязанность страховщика произвести оплату неустойки, при несвоевременности страховой выплаты (п. 70 Правил), соответственно потерпевший вправе требовать и уплату такой неустойки вместе с требованием о взыскании самой страховой суммы.

Следовательно, доводы представителя ООО «СК «Северная казна» о том, что истец отказался от иска, также ошибочны, так как изменение предмета иска не влечет обязательного отказа от ранее заявленных требований, когда такие требования в ходе рассмотрения дела были добровольно удовлетворены ответчиком, а заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в рамках уже рассматриваемого спора, не противоречит нормам ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец Андреев В.В. полностью отказался только от исковых требований к ответчику К.Д.Н., в отношении которого судом было прекращено исковое производство, в связи с добровольным погашением ответчиком денежных средств в размере 30000 руб.: 20000 руб. – материального ущерба, 8500 руб.- судебные расходы по оплате услуг адвоката, 1500 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, что также не противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Истцом Андреевым В.В. также было заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика ООО «СК «Северная казна», так как при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 516 руб. 88 коп., по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в подтверждение указанных требований истцом представлены квитанции по уплате государственной пошлины (чек-ордер от ...) и оплате услуг представителя ( ... от ...), которые суд находит, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате участия представителя в суде адвоката Манжосовой Т.В. на основании соглашения об оказании юридических услуг от ... (л.д. ...), квитанции об оплате услуг ... от ..., приобщен к материалам дела, не противоречит ст. 98 п.1 ГПК РФ.

Однако, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы, так как, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, участия в судебных заседаниях представителя, а также объема выполненной адвокатом работы, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, из них, 8500 рублей оплатил ответчик К.Д.Н., соответственно с ответчика ООО СК «Северная Казна» подлежит взысканию в пользу Андреева В.В. сумма в размере 6 500 рублей.

Требования истца об отнесении на ответчика ООО СК «Северная Казна» расходов в сумме 4 516 руб. 88 коп. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета 120000 руб. (страховая выплата добровольно перечисленная ответчиком )+ 13568 руб.(неустойка) = 3871 руб. 36 коп. (госпошлина).

Требование Андреева А.А. о возмещении расходов в сумме 900 рублей, связанных с выдачей адвокату Манжосовой Т.В. нотариальной доверенности на представление его интересов в суде, не подлежат удовлетворению, так как истец мог участвовать в судебных заседаниях лично, (иного суду не представлено), но воспользовался своим правом доверить защиту своих интересов представителю, следовательно, понес, указанные траты, по своему волеизъявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андреева В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна», расположенного по адресу: ..., в пользу Андреева В.В.:

- неустойку в размере 13568 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек),

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3871 руб. 36 коп. (три тысячи восемьсот семьдесят один рубль 36 копеек),

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек),

а всего на общую сумму 23 939 руб. 36 коп. ( двадцать три тысячи девятьсот тридцать девять рублей 36 копеек).

В остальной части, заявленных Андреевым В.В., исковых требований к ООО СК «Северная Казна» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек), по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 52 коп. (шестьсот сорок пять рублей 52 копейки), расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. (девятьсот рублей 00 копеек) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи через Минераловодский городской суд апелляционной жалобы в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме (19 июня 2012 года).

Председательствующий