Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5932/2011 от 19.07.2011

Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-5932

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Роменского А.А., Масягиной О.Д.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года

кассационную жалобу адвоката Лакомовой Н.А. в интересах осужденного Сердюка А.А.,

на приговор Первомайского районного суда г. Ростова- на- Дону от 2 июня 2011г., которым:

Сердюк А.А., судимости не имеющий,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения Сердюк А.А. изменена на – содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сердюк А.А. исчислен со 2 июня 2011 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Лакомовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сердюк А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение в середине сентября 2010 года и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Сердюк А.А. вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Лакомова Н.А. в интересах осужденного Сердюк А.А. с приговором суда не согласна, в связи с суровостью назначенного наказания. Адвокат полагает, что судом не учтено, что Сердюк А.А. ранее не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства и источник дохода, характеризуется положительно, кроме того, имеет сына инвалида 2-й группы, который постоянно нуждается в посторонней помощи. В своей жалобе адвокат указывает, что при назначении наказания Сердюк А.А., суд не принял во внимание разъяснения пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы». Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Сердюк А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Сердюку А.А. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного. Определено осужденному Сердюку А.А. наказание по своему виду и размеру с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.6 УК РФ и является справедливым.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Сердюк А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Ростове-на-Дону, характеризуется положительно по месту жительства, имеет постоянное место работы, кроме того принято во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационных жалобах в качестве доводов о смягчении наказания.

Оснований полагать назначенное осужденному Сердюку А.А. наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления и других материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденного Сердюк А.А. без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для смягчения наказания, полагая определенное Сердюк А.А. наказание соразмерным содеянному и потому справедливым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2011 года в отношении СЕРДЮК А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи