Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2012 от 26.06.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 06 августа 2012 года            

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Сидоркина А.Л.,

подсудимого Непомнящих А.В.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Чумакова А.Д., представившего ордер № от 06 августа 2012 года и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-319/2012 (22121577) в отношении

Непомнящих А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Лесосибирске Красноярского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 28 января 2011 года по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 10 ноября 2011 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц, до 28 февраля 2013 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Непомнящих А.В. в городе Лесосибирске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Непомнящих А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО4 пришел к Лацу А.О. по адресу: <адрес>. Обнаружив, что Лаца А.О. дома нет, у Непомнящих А.В. достоверно знавшего о том, что в доме хранится строительный инструмент, возник умысел на хищение имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, а присутствующие ФИО6 и ФИО7, в силу сложившихся дружеских отношений, не будут препятствовать совершению хищения и не сообщат о нем в правоохранительные органы, металлическим предметом сорвал петлю крепления навесного замка и незаконно проник в нежилой дом Лаца А.О. Действуя тайно, умышленно из комнаты похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Лацу А.О. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Непомнящих А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Непомнящих А.В. осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лесосибирска Сидоркин А.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Лац А.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела, согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 219).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оценивая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов и другие обстоятельства дела, суд признает Непомнящих А.В. в отношении совершенного преступления вменяемым.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Непомнящих А.В. по пунктам Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60, 62 ч. 5 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства и регистрации Непомнящих А.В. характеризуется отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Непомнящих А.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Непомнящих А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 28 января 2011 года, которым он осужден за преступление, относящееся также к категории средней тяжести, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, пришел к выводу о назначении наказания подсудимому Непомнящих А.В. в виде лишения свободы с применением условной меры в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает возможным применить ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от 28 января 2011 года.

Приговор Лесосибирского городского суда от 28 января 2011 года исполнять самостоятельно.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Непомнящих А.В. не применять.

В соответствии со статьей п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180»; бензопила «STIHL MS 180 - хранящиеся у потерпевшего Лац А.О. оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Непомнящих А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Непомнящих А.В. на период испытательного срока обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ставить их в известность о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Лесосибирского городского суда 28 января 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на бензопилу «STIHL MS 180»; бензопила «STIHL MS 180 - хранящиеся у потерпевшего Лац А.О. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: судья М.Н. Спирина