Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2013 ~ М-1160/2013 от 11.04.2013

Дело № 2 - 1555/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 мая 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председатель­ствующего судьи Вдовин И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя заявителя ОРГ по доверенностям Хворовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ об установлении временного ограничения на выезд Рощупкиной Любови Дмитриевне за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ОРГ обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд Рощупкиной Л.Д. за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя требования тем, что налоговым органом в отношении Рощупкиной Л.Д. вынесены решение и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по налогам. В соответствии с указанным постановлением должник имеет задолженность перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход в общей сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу в размере <данные изъяты>, пени – ФИО10. На основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОРГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должник требования, изложенные в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не исполнил. Таким образом, со ссылкой на ст.15 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», заявитель просит установить временное ограничение на выезд Рощупкиной В.Г. за пределы РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ОРГ по доверенности Хворова Л.С. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным выше, просила их удовлетворить.

Рощупкина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ОРГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил по запросу суда заверенную копию исполнительного производства.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление ОРГ подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 1 этой же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Рощупкиной Л.Д. налога в общей сумме 30390 рублей 70 копеек было возбуждено на основании постановления ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени.

На дату рассмотрения дела в суде долг Рощупкиной Л.Д. погашен не был, что свидетельствует о неисполнении последней исполнительных документов.

При вынесении решения об установлении временного ограничения Рощупкиной Л.Д. на выезд из Российской Федерации суд, руководствуясь нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывает, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановлений налогового органа Рощупкиной Л.Д. без уважительных причин не исполнены требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт отсутствия осведомленности об имеющейся задолженности по налогам в материалах дела не имеется и Рощупкиной Л.Д. также не представлено.

По мнению суда, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанная мера может быть отменена после погашения Рощупкиной Л.Д. имеющейся задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОРГ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Рощупкиной Любови Дмитриевне за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налога и пени по постановлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин