Решение по делу № 2-8259/2018 ~ М-7422/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-8259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                           03.10.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. с участием прокурора Чаванина А.В., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловой-Негреску Н.П. к Васильеву А.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в результате ДТП погиб ее супруг и отец ее ребенка М. Просит взыскать с ответчика ___ руб. компенсации морального вреда и возместить расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Ковлеков А.И. иск поддержал и суду пояснил, что ответчик сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительских прав, скрывался от сотрудников полиции, нарушил ПДД и совершил столкновение с ТС, пассажир которого (М.) получил травмы и скончался. Пока иск подается только в отношении одного ребенка.

Ответчик в суд не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____.2018 в г. Якутск ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления ТС, управляя автомобилем «Тойота Камри», №, принадлежащим ему же, допустил нарушение ПДД (следование на запрещающий сигнал светофора) и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Свифт», №, пассажир которого М получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ____.2018, заключением эксперта от ____.2018.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, отсутствие вины водителя в ДТП не освобождает его от гражданской ответственности.

Оснований, предусмотренных законом для освобождения водителя от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. Со стороны ответчика доказательств того, что смерть М наступила вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не представлено.

Надлежащим ответчиком является ответчик как владелец источника повышенной опасности.

В силу ст. 1079 и 1100 ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать моральный вред независимо от своей вины, поскольку он причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в частности жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В частности, любому ребенку статья 54 СК РФ гарантирует его право жить и воспитываться в семье, право на заботу родителей, право на совместное с ними проживание и общение.

Верховный суд РФ в своем постановлении от 20.12.1994 г. № 10 также ориентирует суды на то, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Ребенок истицы он потерял право на общение, проживание, воспитание своим родным отцом. И хотя в силу возраста, он пока не может в полной мере осознать данную потерю, его право на компенсацию морального вреда не должно нарушаться, поскольку фактически данные права, принадлежащие ему с рождения, были утрачены.

Между тем ст. 56 СК РФ устанавливает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. При этом такая защита осуществляется родителями. Следовательно, истица, как мать малолетнего Вячеслава, 2016 г.р., вправе обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда в отношении себя и сына.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень страданий, индивидуальные особенности (возраст), требования разумности и справедливости, наличие нескольких нарушений ПДД со стороны ответчика, его имущественное положение, причинение смерти по неосторожности.

Взысканию подлежит ___ руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ребенку и ___ руб. – причиненного супруге.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, согласно ст. 100 ГПК РФ истице возмещаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ___ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ___ ░░░. ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                  ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░