Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2015 ~ М-789/2015 от 10.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2015 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-1168/15 по иску Поляковой Т.А. к Бондаревой Т.Ф. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецПолякова Т.А.обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Бондаревой Т.Ф. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Полякова Т.А. исковые требования уточнила, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, через Николаеву С.А., она передавала денежные средства в размере <...> в долг для ответчика Бондаревой Т.Ф., без начисления процентов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик не вернула ей долг. С января по март 2013 года Николаева С.А. неоднократно обращалась к ответчице с просьбой вернуть Поляковой Т.А. долг. В июле 2013 года Полякова Т.А. обратилась лично к Бондаревой Т.Ф. с вопросом о возврате имеющегося долга. Бондарева Т.Ф. заверила, что вернет денежные средства в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с вопросом о возврате денежных средств, однако, последняя на телефонные звонки не отвечала, на контакт не шла до настоящего времени. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с подобным иском. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Бондаревой Т.Ф. денежные средства в размере <...> в счет погашения задолженности по договору займа, заключенного между сторонами. Кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере <...>, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае не исполнения денежных обязательств начисляется неустойка, от суммы задолженности, рассчитанная в процентах по ставке рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа. Согласно расчета процентов, просит взыскать с ответчика <...>

В судебном заседании ответчик Бондарева Т.Ф. и ее представитель – адвокат Косачева Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, отрицая наличие договорных обязательств с истцом, а также утверждали, что никаких денежных средств у Поляковой Т.А. ответчик не брала, ни лично, ни через Николаеву С.А. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец, который в исковом заявлении указывает на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение ответчиком этого обязательства, должен доказать факт заключения договора - факт передачи ответчику денежных средств. Только после того, как истец представит такие доказательства, ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Договор займа денежных средств, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к категории двухсторонней сделки. В соответствии с требованиями закона сделка считается заключенной с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу ст.812 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, с учетом требований закона истец, настаивавший на заключении договора займа, должен доказать условия передачи денежных средств в долг, сроки возврата и проценты за пользование денежными средствами. Передача денежных средств ответчику сама по себе не является достаточным основанием полагать, что между сторонами заключен договор займа, истцом не представлено письменных или иных доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения вообще.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели Николаева С.А., Николаев В.Н., Родина О.А., которые подтвердили факт передачи денежных средств истцом Поляковой Т.А. для ответчика Бондаревой Т.Ф. через Николаеву С.А. письменных доказательств факта передачи денежных средств не имеется, ни у Поляковой ни у Николаевой С.А., которая в судебном заседании пояснила, что она лично передавала Бондаревой Т.Ф. денежные средства от Поляковой Т.А. в долг по договору займа, заключенного в устной форме между сторонами. Никакими документальными доказательствами данный факт подтвердить не представляется возможным. Также свидетель Николаева С.А., и Николаев В.Н. подтвердили факт возврата ответчиком частичной суммы долга в размере <...>. Изначально сумма долга составляла <...>. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <...>

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (пункт 2 статьи 162 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 ГК РФ.

Суд не может взять в основу вынесения решения об удовлетворении исковых требований исключительно пояснения свидетелей, которые также не подтверждены документально, более того, к пояснениям указанных лиц можно отнестись критически, т.к. они являются знакомыми истца и могут быть заинтересованы в исходе дела. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими эту сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств в долг не представлена расписка.

Суд, с учетом данного обстоятельства, возражений ответчика и ее представителя и отсутствия иных доказательств, однозначно свидетельствующих о получении Бондаревой Т.Ф. денежных средств по договору займа от Поляковой Т.А., полагает, что не представлены достоверные доказательства заключения договора займа между сторонами, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Поляковой Т.А. исковых требований. Данный договор, на который в обоснование своих исковых требований ссылается истец, заключен в устной форме, и по своей природе не удостоверяет факт передачи заемщику денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик получила от истца денежные средства в размере <...>, суду истцом не представлено, доводы ответчика об отсутствии передачи денег между сторонам как таковой, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом денежных средств ответчику распиской либо иным документом, в котором последний прямо указал на получение ею денег, не подтвержден в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факта предоставления истцом ответчику заемных денежных средств не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Поляковой Т.А. к Бондаревой Т.Ф. о взыскании долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова