Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2016 ~ М-288/2016 от 14.07.2016

Копия дело №2-346/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Калугиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыкова С.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ярлыков С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК в Красноярском крае, прокурору <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228.2 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по вышеуказанной статье. В ходе следствия и последовавшего за ним суда он своей вины не признавал. ДД.ММ.ГГГГ Новоселовским районным судом по ходатайству прокурора дело было возвращено для устранения препятствий его рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю в отношении него было прекращено уголовное дело по ст.228.2 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признано за ним право на реабилитацию. Из вышеприведенных обстоятельств очевидно, что в отношении него уголовное дело не должно было быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежало прекращению прокурором еще на стадии утверждения обвинительного заключения. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности он в течение длительного времени с момента возбуждения уголовного дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии постоянного нервного напряжения, испытывал чувство незащищенности от произвола органов предварительного следствия, моральной подавленности из-за суровости возможного несправедливого наказания. Под угрозу была поставлена его репутация честного и законопослушного гражданина, а также возможность его работы в государственном медицинском учреждении, в том числе и на руководящих должностях. Все это причинило ему психологическую травму. Незаконное обвинение его в совершении преступления подорвало его репутацию в глазах знакомых и жителей <адрес> и <адрес> в связи с широкой оглаской произошедших событий, а также в связи с тем, что в силу занимаемой должности руководителя отделения и врача он широко известен среди населения. Прокурор Новоселовского района и следователь УФСКН не уведомили его о прекращении уголовного дела как того требует закон, лишь ДД.ММ.ГГГГ после его личного обращения к прокурору с вопросом о судьбе уголовного дела, ему была вручена копия постановления о прекращении уголовного дела. Также прокурор не принес ему извинений от имени государства за незаконное привлечение его к уголовной ответственности. Для составления искового заявления он обратился к адвокату, которому за оказанные услуги по составлению искового заявления заплатил <данные изъяты>. Просит в счет возмещения морального вреда, обязать Министерство финансов РФ в лице УФК в Красноярском крае выплатить ему <данные изъяты> за составление иска <данные изъяты>; обязать прокурора Новоселовского района принести ему извинения от имени Российской Федерации за незаконное уголовное преследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Ярлыкова С.Н. в части требований об обязании прокурора Новоселовского района принести извинения от имени Российской Федерации за незаконное уголовное преследование – отказано.

В судебном заседании истец Ярлыков С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Ярлыкову С.Н. отказать, указывают, что расследование уголовного дела проведено в пределах сроков, установленных УПК РФ, мера пресечения, избранная в отношении Ярлыкова С.Н., существенных ограничений прав и свобод истца не повлекла, Ярлыков С.Н. продолжал вести обычный образ жизни. Истцом не представлено доказательств того, что избранная мера пресечения как-либо негативно сказалась на отношениях его с окружающими, родными или близкими людьми. Истец также не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации, либо о компенсации произведенных расходов на такое лечение, либо иных расходов, связанных с незаконными действиями. Сумма предъявленных требований явно завышена и несоразмерна требованиям разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Красноярского края – Миронова О.М. (доверенность № от -ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что основания к удовлетворению исковых требований имеются, сумма морального вреда, определенная истцом, завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель - в постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю в отношении Ярлыкова С.Н. было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ярлыкова С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Ярлыкову С.Н. предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Предварительным расследованием уголовного дела было установлено, что в действиях гражданина Ярлыкова С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ, уголовное дело с обвинительным заключением ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.6 ст.20 УПК РФ было направлено Новоселовскому прокурору Красноярского края, которым ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение было утверждено, уголовное дело в отношении Ярлыкова С.Н. в порядке ст.221 УПК РФ было направлено в Новоселовский районный суд.

В ходе рассмотрения Новоселовским районным судом Красноярского края уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ от прокурора Новоселовского района Красноярского края поступило ходатайство о возвращении уголовного делу прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании, так как могут повлечь изменение объема обвинения, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

На основании Постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Ярлыкова С.Н. возвращено Новоселовскому прокурору Красноярского края в порядке ст.237 УПК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением следователя 4 отдела следственной службы УФСКН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ярлыкова С.Н., было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за Ярлыковым С.Н. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.8-14).

Анализируя изложенные обстоятельства, доводы и возражения участников процесса, учитывая, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.2 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, дело по его обвинению было передано в суд на рассмотрения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось Новоселовским районным судом, впоследствии уголовное дело в отношении истца было прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава преступления, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу страданий, учитывает принцип разумности и справедливости, полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что избранная меры пресечения – подписка о невыезде и надлежащем повреждении, как-либо негативно сказалась на отношениях Ярлыкова С.Н. с окружающими людьми, а также причинения ему нравственных и физических страданий, являются необоснованными, поскольку лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Также на основании положения ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ярлыкова С.Н. расходы за составление иска <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярлыкова С.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярлыкова С.Н. компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы за составление иска – 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева