Приговор по делу № 1-263/2015 от 24.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Романчук К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Жидковой Е.В.,

подсудимого Волкова А.С.,

защитника Федоровой О.К.,

представившей удостоверение № 00842 и ордер № 152,

потерпевшего Б.Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 263/2015 в особом порядке в отношении

Волкова А.С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака со С.В., военнообязанного, до ареста работающего консультантом в ТК «....», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 10 февраля 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Волков А.С., 6 февраля 2015 года около 22 часов 30 минут, находясь в помещении ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, внимание посетителей .... от него отвлечено и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вешалки, расположенной около выхода, тайно похитил куртку, стоимостью 4000 рублей, в которой находилась шапка, стоимостью 500 рублей, принадлежащие В.А.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.В. значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 7 февраля 2015 года около 1 часа, подсудимый Волков А.С., находясь около <адрес обезличен> попросил у ранее незнакомого ему Б.Ф.Л., проходящего мимо него, сотовый телефон для осуществления звонка, на что Б.Ф.Л. ответил отказом. В этот момент у Волкова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Б.Ф.Л. После чего Волков А.С., во исполнение преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сломить волю и решимость Б.Ф.Л. к оказанию ему сопротивления, а также с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, ударил кулаком своей правой руки в грудь Б.Ф.Л., применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, из-за чего Б.Ф.Л. испытал физическую боль, наклонившись лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, Волков А.С., из правого кармана джинс потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась симкарта ...., не представляющая материальной ценности, а также карта памяти, объемом 4 гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.Ф.Л. После чего Волков А.С., продолжая свои преступные действия, с целью сломить волю и решимость Б.Ф.Л. к оказанию ему сопротивления, а также беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья к потерпевшему, кулаком своей правой руки умышленно ударил Б.Ф.Л. в брюшную область, в районе печени, от чего Б.Ф.Л. испытал физическую боль. Затем Волков А.С. скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Ф.Л. материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый Волков А.С. при наличии согласия государственного обвинителя Жидковой Е.В. и потерпевших В.А.В. и Б.Ф.Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Волков А.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Волков А.С. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Жидковой Е.В., потерпевших В.А.В. и Б.Ф.Л. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Волков А.С. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного дли жизни или здоровья.

Сомнений во вменяемости подсудимого Волкова А.С. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Волков А.С. на учете у .... не состоит и никогда не состоял, .... не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Волкова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Волкову А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению и средней тяжести, направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Волкову А.С. – явку с повинной (по ст.161 ч.2 п. «г» УК ИФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (по каждому совершенному преступлению), иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Волкова А.С., по совершенному преступлению в отношении В.А.В. (том 1 л.д. 20), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Волкова А.С., который ранее не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по прежним местам учебы характеризуется положительно, увлекается спортом, о чем в материалах уголовного дела имеются грамоты, преступления подсудимым совершены впервые, учитывая мнение потерпевшего Б.Ф.Л., просившего строго не наказывать подсудимого, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения Волковым А.С. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за каждое совершенное преступление, не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ (по каждому совершенному преступлению), условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая Волкову А.С. более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Волкову А.С. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, приходя к выводу, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи подсудимого Волкова А.С., который холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, состоит в семейных отношениях без регистрации брака со С.В., которая со слов подсудимого находится в ...., имеет постоянное место жительства и работы, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Волкову А.С. в качестве дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Волков А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: диск с видеозаписью, талон на покупку сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, куртку – находящуюся на хранении у потерпевшего В.А.В., а также сотовый телефон марки «....» - находящийся на хранении у потерпевшего Б.Ф.Л., оставить в распоряжении указанных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьВолкову А.С.,наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Волкова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресеченияВолкову А.С. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, талон на покупку сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, куртку – находящуюся на хранении у потерпевшего В.А.В., а также сотовый телефон марки «....» - находящийся на хранении у потерпевшего Б.Ф.Л., оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: